Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2658/2023 ~ М-2077/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1-2658/2023

64RS0042-01-2023-002516-89

Решение

именем Российской Федерации

28 июня 2023 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании права собственности на реконструированное нежилое здание. В обосновании своих требований указывает, что в 2015 г. на основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность нежилое здание общей площадью 57,1 кв.м., с кадастровым номером 64:50:020801:331 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственную базу общей площадью 805 кв.м., кадастровым номером 64:50:020810:32 по адресу: <адрес> «А»/1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца постановлением администрации Энгельсского муниципального района <адрес> № утвержден градостроительный план земельного участка. В 2018 г. истцом получено разрешение на строительство, реконструкцию нежилого здания №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым с целью улучшения использования по целевому назначению объекта недвижимости, истец произвел реконструкцию нежилого здания, в результате чего изменилась площадь нежилого здания и стала составлять 262,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Средне-Волжским филиалом ППК «РОСКАДАСТР» Саратовское областное отделение Энгельсский производственный участок, стоимость с учетом износа составляет 370336 руб. В феврале 2023 г. истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по саратовской области для государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, завершенные реконструкцией: нежилое здание общей площадью 262,1 кв.м., по адресу: <адрес> «А»/1. В регистрации права истцу отказано в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплантацию. При обращении в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с уведомлением о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью 805 кв.м. кадастровым номером 64:50:020810:32 по адресу: <адрес> «А»/1, истцу отказано в выдаче акта о вводе объекта в эксплуатацию. Полагая свои прав подлежащими защите, истец просит прекратить за собой право собственности на нежилое здание общей площадью 27,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «А»/1, сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> «А»/1, признать право собственности на нежилое здание общей площадью 262,1 кв.м. кадастровым номером 64:50:020801:331, расположенное по адресу: <адрес> «А»/1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебном заседании не возражала по существу заявленных требований, при условии установления судом обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство строительства и ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат на праве собственности часть здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 57,1 кв.м., инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания, площадь 805 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АД 818988 и64-АД 818989 соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> с целью получения градостроительного плана земельного участка кадастровым номером 64:50:020810:32.Постанволением администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от 15 сентября 206 7. № утвержден градостроительный план земельного участка № RU6453810№, в соответствии с которым определено местоположение проектируемого объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом территориальной производственно-коммунальной зоны первого типа (П-1) установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, утвержденного решением Энгельсского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), для территории участка П-1/15.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил разрешение на строительство №-RU№, в соответствии с которым ему разрешена реконструкция объекта капитального строительства, наименование объекта капитального строительства: реконструкция производственного здания кадастровым номером 64:50:20801:331 в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Комплекс КК т Ко». Срок действия разрешения на строительство определен до ДД.ММ.ГГГГ сведений о продлении срока действия разрешения на строительство в материалы дела не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 отказано в связи с не предоставлением документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Для определения соответствия нежилого здания кадастровым номером 64:50:020801:331, расположенного по адресу: <адрес> «А»/12», требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных правил, по инициативе истца произведена экспертиза.

Согласно исследованию экспертов ООО «Саратовский центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное нежилое здание площадью 262,1 кв.м., кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>» располагается в границах земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, соответствует существующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным номам и правилам, права и интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу не создает. При строительстве нежилого здания,, требования его расположения в соответствии с фактическим использованием земельного участка по разрешенному вид использования земельного участка, не противоречит цели использования земельного участка по назначению с учетом категории земель. Расположение объекта недвижимости: нежилое здание общей площадью 262,1 кв.м. угрозу жизни и здоровью граждан, смежным землепользователям не создает.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец обращался в уполномоченные органы с целью узаконивания возведенного строения. Согласно материалам, гражданского дела, Министерством строительства и ЖКХ <адрес> отказано в выдаче разрешения на строительство, также было отказано, в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом были предприняты достаточные меры к легализации возведенной постройки.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ и распределении бремени доказывания на истца, отсутствия сведений об уплате расходов за судебную экспертизу, ходатайство ООО «Саратовский центр экспертиз» подлежит удовлетворению, с истца надлежит взыскать по счету № от ДД.ММ.ГГГГ 74000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198, 167 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, - удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на нежилое здание общей площадью 57,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «А»/1.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на нежилое здание общей площадью 262,1 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> «А»/1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» ИНН 6454111967 расходы за проведение судебной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ 74000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения составлен 05 июля 2023 г.

Председательствующий: