Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 (10-8/2023;) от 06.10.2023

Дело № 10-1/2024

мировой судья, и.о. м/с с/у № 1

г. Катав-Ивановска и

Катав-Ивановского района

Дмитриевой А.В.

дело № 1-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ката-Ивановск                      18 января 2024 года

    Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи            Субботиной У.В.,

при секретаре                         Глинских Д.В.,

                                Муранкиной С.А.,

                                Кондрашовой А.В.

с участием:

государственных обвинителей             Киприянова Д.В.,

                                Поповой А.А.,

осужденного                         Наконечникова А.С.

защитника                             Костиной Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Костиной Я.И., осужденного Наконечникова А.С. на приговор мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Наконечников А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Тимашевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 04 месяца, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Наконечникова А.С. заменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключен под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором решён вопрос по вещественному доказательству;

    заслушав осужденного Наконечникова А.С., защитника Костину Я.И., поддержавшую апелляционную жалобу; государственного обвинителя Киприянова Д.В., который полагал апелляционные жалобы защитника и осужденного не подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Наконечников А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в приговоре, к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

    В апелляционной жалобе защитник Костина Я.И. не оспаривая виновности и квалификации содеянного, полагала, что приговор является не справедливым, чрезмерно суровым, необоснованным неприменением ст. 73 УК РФ. Полагала, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу избрана без достаточных на то оснований, вопрос о возможности избрания Наконечникову А.С. более мягкой меры пресечения не рассматривался.

    В апелляционной жалобе осужденный Наконечников А.С. указал, что судом учтены не все обстоятельства, смягчающие наказание, ему необоснованно было отказано в проведении дознания в сокращенной форме, в то время как дознание фактически длилось 27 дней. Данное нарушение не позволило снизить наказание за совершения преступления до 01 года. Совокупность установленных смягчающих обстоятельств позволяла применить при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, более мягкое чем лишения свободы. Представленная участковым характеристика не соответствует действительность. Не раскрыта суть его хронического заболевания, требующего контроля со стороны медицинского учреждения, не полностью взято во внимание наличие у него на иждивении двух малолетних детей, которые в полной мере находились на его материальном обеспечении. Просил изменить приговор мирового судьи и назначить ему более мягкое наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

     В суде апелляционной инстанции осужденный Наконечников А.С. апелляционные жалобы свою и защитника поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы жалоб.

Защитник Костина Я.И. апелляционные жалобы, поданные ею и осужденным Наконечниковым А.С., поддержала, просила их удовлетворить, приводя доводы и основания, изложенные в апелляционных жалобах.

     Государственный обвинитель Киприянов Д.В. с апелляционными жалобами не согласился, просил оставить его без изменения, считая приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым.

Потерпевшая Зиганшина М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

    Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, с соблюдением требований гл.40 УПК РФ.

    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Наконечниковым А.С. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья, в соответствии со ст.316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения и правильно квалифицировал действия Наконечникова А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Наказание Наконечникову А.С. назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 и ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействий предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Как видно, мировой судья исходил из санкции закона, учел сведения о личности, содержащиеся в материалах дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. Также принял во внимание обстоятельство, отягчающее наказание.

    Согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого мировой судья учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступления, наличие у виновного на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, при этом верно применив положения ч. 1,2 ст. 61 УК РФ.

    Оснований полагать о неполном учете обстоятельств, смягчающих наказание, а так же сведений о личности Наконечникова А.С., по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

    Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтены мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признала рецидив преступлений, что соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ и прямо предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является правильным.

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи мировой судья обоснованно назначил Наконечникову А.С. наказание с применением ч. 1,2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

Выводы мирового судьи при назначении наказания и применении положений УК РФ о назначении наказания, в достаточной степени мотивированы. С ними соглашается судья в апелляционной инстанции.

Мировой судья не усмотрел обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением ст. 64,ч. 3 ст. 68 УК РФ, достаточно полно мотивируя свой вывод.

Доводы Наконечникова А.С. о необоснованном отказе в производстве дознания в сокращенной форме, противоречат положениям ч. 2 ст. 226.2 УПК РФ, поскольку предусмотренные в ней условия в полном объеме соблюдены не были.

     Так же верно решен вопрос по вещественному доказательству.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену, изменение приговора, по делу не допущено.

    Доводы защитника о необоснованном применении мировым судьей меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд находит несостоятельными, поскольку избрание указанной меры пресечения обусловлено мерой назначенного по приговору наказания, мотивы принятого в данной части решения, мировым судьей приведены в приговоре. Оснований не согласиться с этими выводами мирового судьи, не имеется.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного нет.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 398. 14, 389.15, 389.20 УПК РФ,

                    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░