Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-167/2023 от 11.04.2023

Дело № 21-167/2023

Судья: Мурадова С.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 мая 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Петрова Александра Васильевича на постановление городской административной комиссии г. Чебоксары от 30 января 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Петрова Александра Васильевича,

установил:

постановлением городской административной комиссии г. Чебоксары № от 30 января 2023 года Петров А.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2023 года постановление городской административной комиссии г. Чебоксары от 30 января 2023 года изменено, действия Петрова А.В. переквалифицированы на часть 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Петров А.В. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством он не управлял; автомашина находилась в пользовании ФИО1, что подтверждается страховым полисом и ее объяснениями; факт того, что заявитель не мог управлять автомашиной в момент фиксации административного правонарушения, подтверждается справкой с места работы.

Петров А.В., свидетель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда второй инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Изучив жалобу, рассмотрев дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет административное наказание в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.6, 4.8 постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2014 года № 2240 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары», пользователи парковок (парковочных мест) обязаны при пользовании парковкой (парковочным местом) оплатить установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем. Пользователь непосредственно сразу после занятия парковочного места заключает с оператором публичный (фискальный) договор путем оплаты пользователем стоянки транспортного средства на парковке (парковочном месте). Размер платы за пользование парковками (парковочными местами) устанавливается правовым актом администрации города Чебоксары.

В соответствии с п. 4 постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года № 2928 «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» парковка, расположенная около д. 52 ул. К. Маркса г. Чебоксары является зоной платной парковки ежедневно с 08.00 до 18.00, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 30 минут) (зона парковки № 201).

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2022 года с 9 час. 53 мин. до 10 час. 29 мин. собственник (владелец) транспортного средства Петров А.В., находясь на платной муниципальной парковке, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 52, не осуществил уплату за размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Чебоксары и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе (л.д. 11).

Согласно постановлению административной комиссии от 30 января 2023 года административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «Дозор М», идентификатор А689, свидетельство о поверке действительно до 14 сентября 2022 года (л.д. 11 оборот).

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Петров А.В. привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 11-28).

Действия Петрова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Довод жалобы о необоснованности привлечения Петрова А.В. к административной ответственности со ссылкой на то, что в момент, фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании Петровой А.Н., является несостоятельным.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленная в обоснование довода о невиновности Петрова А.В. в совершении вмененного правонарушения, а также письменные объяснения ФИО1, в которых она подтверждает управление указанным автомобилем 6 декабря 2022 года, получили оценку суда первой инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная Петровым А.В. копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств безусловно не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла ФИО1.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к правильному выводу о том, что данные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Приложенное к жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, заявление ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляла она, не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку указанное лицо об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний судом не предупреждалось.

ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом по вызову судьи Верховного Суда Чувашской Республики для дачи объяснений по известным ей обстоятельствам совершения административного правонарушения, в судебное заседание не явилась.

В связи с невозможностью опросить указанное лицо, а также проверить ее личность, письменные объяснения ФИО1, как не соответствующие требованиям статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Доводы жалобы о невозможности управления автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения, поскольку заявитель находился на работе, что подтверждается справкой с места работы № от 7 апреля 2023 года, являлись предметом рассмотрения, и признаны судом необоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Данная справка при отсутствии иных объективных данных, подтверждающих указанные в ней сведения, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Несогласие заявителя с выводами суда о недостаточности представленных доказательств для подтверждения факта владения и пользования автомашиной в момент фиксации правонарушения, не свидетельствует о том, что судом были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы заявителя.

Оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления городской административной комиссии г. Чебоксары и решения по делу об административном правонарушении.

В мотивировочной части решения судья районного суда указал о необходимости переоформления машины на иное лицо в случае отсутствия намерения у Петрова А.В. оплачивать административные штрафы, а также о необходимости договориться с лицами, управлявшими транспортным средством, о необходимости оплачивать административный штраф.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако названные положения закона судьей районного суда учтены не были. С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 марта 2023 года подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части суждения о том, что «если Петров А.В. не намерен оплачивать штрафы как собственник, автомашину необходимо переоформить на лиц, которым передана автомашина, либо договориться, что штрафы будут оплачивать те, кому передана автомашина».

Также описательно-мотивировочная часть решения суда подлежит изменению в части описания события административного правонарушения, а именно указания адреса места нахождения парковки.

Согласно постановлению о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от 30 января 2023 года местом совершения административного правонарушения является платная муниципальная парковка, расположенная по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, в районе дома 52.

Между тем в решении суда место нахождения платной муниципальной парковки, на которой было зафиксировано административное правонарушение, указано как: г. Чебоксары, ул. К. Маркса.

Из постановления о привлечении Петрова А.В. к административной ответственности № от 30 января 2023 года следует, что правонарушение зафиксировано 6 декабря 2022 года техническим средством Дозор М, идентификатор А689. Однако срок окончания поверки в постановлении указан до 14 сентября 2022 года (л.д. 11 оборот).

Между тем, в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке средства измерения № С-ДРП/29-09-2022/189490375 (л.д. 17), из которого следует, что указанное техническое средство Дозор М, идентификатор А689, прошел поверку 29 сентября 2022 года, о чем выдано свидетельство со сроком действия до 28 сентября 2024 года.

При рассмотрении жалобы Петрова А.В. на постановление административного органа судья районного суда указал срок поверки технического средства Дозор М, идентификатор А689, однако изменения в постановление административного органа в указанной части не внес. В связи с изложенным, постановление городской административной комиссии от 30 января 2023 года подлежит изменению в части указания даты действия поверки.

Кроме того, изменяя постановление городской административной комиссии, судья ошибочно сослался на пункт 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения.

В указанной части решение судьи подлежит изменению путем указания на то, что судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Данные изменения на квалификацию содеянного Петровым А.В. административного правонарушения не влияют и согласуются с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление городской административной комиссии г. Чебоксары № от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Петрова Александра Васильевича изменить путем указания даты действия поверки специального технического средства Дозор М, идентификатор А689 как «28 сентября 2024 года».

Решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 февраля 2023 года изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части решения место совершения административного правонарушения как «г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 52»;

- исключить из мотивировочной части решения указания на то, что если Петров А.В. не намерен оплачивать штрафы как собственник, автомашину необходимо переоформить на лиц, которым передана автомашина, либо договориться, что штрафы будут оплачивать те, кому передана автомашина.

- указать, что судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление городской административной комиссии г. Чебоксары № от 30 января 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Петрова Александра Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Петрова А.В.,- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова