Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4501/2021 ~ М-4562/2021 от 06.09.2021

УИД № 78RS0016-01-2021-005371-86

Дело № 2-4501/2021                                                16 ноября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике судьи Киселевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «ПрофСвязь» (далее – КПК «ПрофСвязь») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 85081,64 руб., процентов в размере 36928,6 рублей, штрафных санкций в размере 5559,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3752 руб., также просили взыскать проценты по займу по ставке 17,9% годовых согласно договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата всей суммы займа В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что КПК «ПрофСвязь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, по условиям которого заемщик получил заем в размере 112400 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора, погашение займа должно производиться по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора; размер платы за пользование займом составил 25336 руб. Во исполнение условий договора займа Кооператив предоставил ФИО1 сумму в размере 112400 руб., т.к. согласно п.2.3. Решения общего собрания членов кооператива «Плата за пользование займом рассчитывается при выдаче займа за весь срок действия, приходуется в Кооперативе в полном объеме и учитывается в графике погашения вместе с погашением основного долга отдельной строкой». До настоящего времени взятые ответчиком на себя обязательства в полном объеме не исполнены, спорные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте его проведения посредством направления по месту регистрации повесток, однако направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция ею не получена, судебная повестка возвратилась в суд почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что КПК «ПрофСвязь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, по условиям которого заемщик получил заем в размере 112400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование 17,9% годовых. Условиями договора стороны согласовали, что погашение займа должно производиться по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора; также в договоре стороны согласовали размер платы за пользование займом, который составил 25336 рублей.

Во исполнение условий договора займа Кооператив предоставил ФИО1 сумму в размере 112400 руб.

Согласно представленного истцом расчета, который не был оспорен стороной ответчика, сумма задолженности по договору составила 85081,64 рублей сумма основного долга и 36928,60 рублей проценты.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или другое количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения условий договора займа, иного расчета суммы задолженности, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Согласно пункта 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование займа рассчитывается исходя из 17,9% годовых при аннуитетном способе погашения, то есть равными частями.

Пунктом 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафных санкций за просрочку платежей в размере 5559,88 руб., суд исходит из того, что представленный истцом расчет арифметически верен.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 17,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено. Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического его возврата (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями договора займа (п. 4 договора займа), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 17,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3752 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Профсвязь» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85081,64 рублей, проценты в размере 36928,60 рублей, штрафные санкции в размере 5559,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3752 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Профсвязь» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,9% годовых, начисляемых на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья:                                                                           Жужгова Е.С.