Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2015 ~ М-886/2015 от 03.06.2015

Гр.дело №2-1060/15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Чуриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САЕ» к Прохорова Т.М. о взыскании денежных средств, -

у с т а н о в и л:

ООО «САЕ» обратилось в суд с указанным иском к Прохоровой Т.М., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Прохоровой Т.М. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на № месяцев под №% годовых. Между тем, своих обязательств по возврату кредита ответчица не исполнила, вследствие чего, ссылаясь на заключенный с банком договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица, Прохорова Т.М., в суд не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Прохоровой Т.М. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении целевого кредита №№, согласно которому первый предоставил второй потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 29% годовых сроком на 60 месяцев, а вторая – возвратить полученный кредит с уплатой процентов в порядке, предусмотренном договором и приложенном к нему графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в указанном размере на банковский счет заемщицы.

Между тем, свои обязательства по погашению кредита ответчица не исполняет в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с дополнительным соглашением к которому от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования взыскания задолженности с Прохоровой Т.М. по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Прохоровой Т.М. по погашению кредита составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается соответствующим расчетом.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ЗАО КБ «Русславбанк» и Прохоровой Т.М. правоотношений по кредитному договору, заключенному путем присоединения последней к условиям предоставления кредита.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ООО «САЕ» удовлетворить.

Взыскать с Прохорова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженки д.<адрес>, в пользу ООО «САЕ» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИМНС России № по <адрес>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В.Хлюстов