Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2674/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-2674/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001821-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при помощнике судьи Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатахова А. С. к Гракову А. А. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фатахов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Гракову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 490 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей, за услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Истец Фатахов А.С., его представитель Железнова М.И. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Граков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, которая вернулась с отеткой истец срок хранения.

На обсуждение поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 24.10.2023 в 14:00 ч. и 17.11.2023 в 09:30 ч. истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имеются почтовые уведомления о личном получении корреспонденции. О причинах неявки истец суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, причин уважительности своей неявки суду не сообщил.

Поскольку истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, то следует оставить данное гражданское дело без рассмотрения, разъяснив истцу, что он может повторно обратиться в суд с теми же требованиями либо, представив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску Фатахова А. С. к Гракову А. А. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Фатахову А.С., что он может повторно обратиться в суд с теми же исковыми требованиями либо, представив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                        Охроменко С.А.