Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2023 ~ М-467/2023 от 28.02.2023

Дело № 2 – 1233/ 2023 (37RS0022-01-2023-000547-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя истца Потапова Р.В.,

представителя ответчика Зайцевой М.Е.,

12 апреля 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Никиты Сергеевича к Акционерному обществу Альфастрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Козлов Никита Сергеевич обратился в суд с иском к Акционерному обществу Альфастрахование» о взыскании неустойки 285256 руб. за нарушение срока выплаты части страхового возмещения в размере 144800 руб. за период с 17.05.2022 года по 29.11.2022 года.

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Потапов Р.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Зайцева М.Е. пояснила, что ответчик исковые требования не признает, поскольку доплата страхового возмещения 144800 руб. произведена на основании решения Финансового уполномоченного от 25.11.2022 года. В случае удовлетворения иска, неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ как несоответствующая последствиям нарушения обязательства и превышающая сумму страхового возмещения.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск ( л.д. 60-61).

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций о взыскании страхового возмещения направил в суд письменный отзыв на иск ( л.д. 41-42).

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

18.04.2022 г. в 18 час 50 мин <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием 2-х транспортных средств:Тойота Центури. г/н №. принадлежащего на праве собственности Козлову Никите Александровичу, под управлением собственника, и Фольксваген, г/н №, под управлением Бахина Никиты Максимовича.

Виновным в ДТП является Бахин Никита Максимович.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Тойота Центури, г/н № причинён материальный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - «Закон «Об ОСАГО») гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» (далее - «Ответчик») по полису XXX №.

26.04.2022г. истец обратился в отдел по урегулированию убытков АО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы( л.д. 71).

Ответчик осмотрел поврежденное имущество (л.д. 72-73).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

12.05.2022г. ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 129 800 рублей( л.д. 83).

22.09.2022г. АО «Альфастрахование» получило заявление истца о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО(л.д. 84-85).

06.10.2022г. АО «Альфастрахование» отказало истцу в удовлетворении требований( л.д. 110).

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.11.2022г. в пользу истца с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 144 800 рублей ( л.д. 111-118).

29.11.2022г. АО «Альфастрахование» исполнило решение финансового уполномоченного и выплатило сумму размере 144 800 рублей( л.д. 63).

30.11.2022г. АО «Альфастрахование» получило заявление истца о выплате неустойки( л.д. 64-65).

В письме от 22.12.2022г. ответчик отказал истцу в выплате неустойки( л.д. 66).

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30.01.2023г. в удовлетворении требований истца отказано( л.д. 67-70).

В своем решении Финансовый уполномоченный ссылается на исполнение ответчиком в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения в размере 29940,45 рублей в установленный срок, в связи с чем, неустойка на указанную сумму не подлежит начислению.

Указанные выводы суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в 5 случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовомуполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей 7 финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки на сумму страхового возмещения 144 800 рублей следующий:

- начальная дата периода взыскиваемой неустойки - 17.05.2022г. (26.04.2022г. день предоставления полного пакета документов) + 20 календарных дней (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

- конечная дата периода взыскиваемой неустойки - 29.11.2022г. (день выплаты страхового возмещения в размере 144 800 рублей),

- период взыскиваемой неустойки - 197 дней,

- расчет: 144800 х 1% х 197 дней = 285256 рублей.

Таким образом, размер неустойки за нарушение условий исполнения обязательств составляет 285256 рублей.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая сумму страхового возмещения 144800 руб., длительность просрочки, поведение ответчика, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 140000руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. ( л.д. 24).

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Решением совета адвокатской палаты определяются средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно п. 2 рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года(с изменениями и дополнениями от 26.05.2017г., 30.11.2018 г., 24.01.2020 г.) :

п. 2.2. Устная консультация с изучением документов не менее 1 500 рублей для физических лиц;

п. 2.10. Составление искового заявления в суд общей юрисдикции (отзыва на исковое заявление) неменее 5 000 рублей;

п. 3.12. За участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, взимается плата в размерене менее 5 000 рублей за каждое судебное заседание.

Учитывая время, которое затратил представитель на консультации, подготовку материалов, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, характера спора, сложившуюся в Ивановской области стоимость оплаты юридических услуг, сложность дела, представление интересов в суде, проезд к месту судебного заседания, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика 15 000 рублей на оплату услуг представителя( л.д. 86).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку иска ответчику 63 руб. ( л.д. 27), расходы на отправку иска в суд курьерской службой 200 руб., ( л.д. 28), всего постовых расходов 263 руб., а так же судебные расходы на оплату удостоверения доверенности в размере 1950 руб., поскольку доверенность выдана на конкретное дело и её подлинник приобщен к делу ( л.д. 23 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Козлова Никиты Сергеевича неустойку 140000 руб., почтовые расходы 263 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя 1950 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 17.04.2023 года.