Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2021 (2-2815/2020;) ~ М-2405/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-208/21

Мотивированное решение

составлено 04.05.2021 года

УИД 25RS0002-01-2020-004479-60

Решение

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2021 года                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко Владислава Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовой санкции, расходов,

Установил

В суд обратился Андрющенко В.А. с названным иском. В обоснование иска указал, что дата в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащему Тен А. Е., автомобиля «HONDA STREAM», гос.номер №. дата между ФИО6 и Андрющенко В. А. был заключен договор цессии (уступки прав), по которому право требования денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП. дата Андрющенко В. А. обратился к Страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения. В установленный закон срок выплата страхового возмещения не была произведена. Для определения реального ущерба истец обратился к независимому эксперту <...>, по заключению от дата которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 155441,63 рубля. дата ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивосток от дата исковые требования Андрющенко В. А. удовлетворены исковые требования в части. дата решение Фрунзенского районного суда было исполнено. Истец сослался на п. 99 Постановления Пленума Верховного суда № 58 от 26.12.2017 и рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами – страховое возмещение за период с дата по дата рассчитано на сумму 25623,56 рублей, расходами в сумме 28750 рублей, понесенными дата на оплату услуг независимого эксперта, что за период с дата по дата составляет 5027,34 рублей. Также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами – расходов 410 рублей на почтовые отправления, что составляет 65,89 рубля за период с дата по дата. Помимо этого, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами – расходов 490 рублей в счет услуг автостоянки за период дата по дата и 380 рублей в счет диагностики ходовой части за период с дата по дата. Также указано, что дата Страховщику вручен полный пакет документов на выплату страхового возмещения. дата истек срок выплаты страхового возмещения в полном объеме. В двадцатидневный срок, а именно до дата выплата страхового возмещения в адрес истца не поступала, мотивированного отказа в выплате оставшейся части страхового возмещения не направлялось. Истцом заявлено о взыскании финансовой санкции за период с дата по дата в сумме 120600 рублей. дата ответчиком было получено заявление о выплате неустойки, процентов согласно ст. 395 ГК РФ и финансовой санкции. дата ответчик выплатил часть неустойки в размере 100000 рублей. дата истец направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки, процентов, согласно ст. 395 ГК РФ и финансовой санкции. дата финансовый уполномоченный по правам потребительских услуг вынес решение об удовлетворении требований в части выплаты неустойки в размере 300000 рублей. Требования Андрющенко В. А. о взыскании с ответчика расходов по оплате пошлины за рассмотрение обращения в размере, почтовых расходов, расходов по оказанию юридических услуг оставлены без рассмотрения. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 300000 рублей, финансовую санкцию в размере 120600 рублей, расходы на юридические услуги по составлению заявления о выплате заявленных сумм в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, расходы на оплату пошлины по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7444 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены (л. д. 114-115).Просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой, оплаченной за независимую экспертизу за период с дата по дата в размере 3831,34 рубля, финансовую санкцию в размере 120600 рублей, расходы на юридические услуги по составлению заявления о выплате заявленных сумм в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, расходы на оплату пошлины по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7444 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. В деле имеется расписка представителя Захаровой Н. С. о дате судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Усова В. А. иск не признала по доводам, указанным в письменном отзыве, в котором просила отказать в исковых требования, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер судебных издержек в разумных пределах в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

дата в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащему ФИО7., автомобиля «HONDA STREAM», гос.номер №. дата между ФИО8 и Андрющенко В. А. был заключен договор цессии (уступки прав), по которому право требования денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП (л. д. 15-19).

дата Андрющенко В. А. обратился к Страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 20-23). дата ответчиком был дан ответ на заявление (л. д. 124-125). Андрющенко В. А.обратился к независимому эксперту <...> по заключению от дата, которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 155441,63 рубля.

дата ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и понесенные расходы дата истцу был дан ответ на претензию (л.д. 140-141).

Решением Фрунзенского районного суда от дата исковые требования Андрющенко В. А. удовлетворены в части, выдан исполнительный лист (л.д. 24-25). дата решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением (л.д. 26).

Истец сослался на п. 99 Постановления Пленума Верховного суда № 58 от 26.12.2017 и рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в уточненных исковых требованиях – расходами в сумме 28750 рублей, понесенными дата на оплату услуг независимого эксперта, что за период с дата по дата составляет 5027,34 рублей, в просительной части уточнений просил взыскать сумму 3831,34 рублей – л.д. 115.

Как следует из материалов дела дата ответчиком было получено заявление о выплате неустойки, процентов согласно ст. 395 ГК РФ и финансовой санкции (л.д. 35).

дата ответчик выплатил часть неустойки в размере 100000 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается. дата истец направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки, процентов, согласно ст. 395 ГК РФ и финансовой санкции.

дата финансовый уполномоченный по правам потребительских услуг вынес решение об удовлетворении требований в части выплаты неустойки в размере 300000 рублей. Требования Андрющенко В. А. о взыскании с ответчика расходов по оплате пошлины за рассмотрение обращения в размере, почтовых расходов, расходов по оказанию юридических услуг оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальных требований отказано – л.д. 63.

дата финансовый уполномоченный по правам потребительских услуг приостановил исполнение решения № дата № с дата до вынесения судом решения по его обжалованию (л.д. 79-80).

дата Черногорский городской суд Республики Хакасия вынес решение изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от дата в части взыскания неустойки, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андрющенко В. А. неустойку в размере 70000 рублей (л.д. 92-101).

дата Верховный суд Республики Хакасия оставил решение Черногорского городского суда Республики Хакасия по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Андрющенко Владиславу Александровичу об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки за № от дата в силе.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), на основании «Соглашения о прямом возмещении убытков».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истцом в уточненных исковых требованиях произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28750 рублей, понесенными дата на оплату услуг независимого эксперта что за период с дата по дата составляет 5027,34 рублей, заявив ко взысканию сумму 3831,34 рублей. Суд за пределы исковых требований не выходит.

В указанных обстоятельствах, с учетом законности данного требования, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по в размере 3831,34 рублей.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку на заявление истца ответчик ответил в установленный законом срок, что подтверждается ответами от дата (л. д. 124-125) и от дата (л. д. 140-141),

требование о взыскании финансовой санкции не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Спор о праве на получение суммы страхового возмещения, о его размере не является основанием для взыскания финансовой санкции.

Требование о взыскании судебных расходов по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей подтверждены документально – л.д. 53, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Требование о взыскании банковской комиссии в размере 450 рублей в связи с оплатой услуг финансового уполномоченного не подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы не относятся к рассматриваемому иску.

Расходы на почтовые услуги в размере 410 рублей, подтверждены документально (л.д. 36), признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в порядке ст.94,98 ГПК РФ.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст.100 ГПК РФ в общем размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7444 руб., (л.д. 2), с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пропорциональном размере 400 рублей в порядке ст.94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

исковые требования Андрющенко Владислава Александровича удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андрющенко Владислава Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3831,34 рублей, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной     части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова