Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-624/24    УИД 11RS0006-01-2023-002293-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Межрегиональный консалтинговый центр" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело поступило по подсудности в Долгопрудненский городской суд <адрес> на основании определения Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления ООО «Финансовый омбудсмен» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и ФИО2 заключили Договор займа №, в соответствии с которым Должнику был предоставлен заём в размере 40000 рублей сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 292.00 % годовых. В нарушение условий договора, договорные обязательства заёмщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Честное слово» и ООО «Финансовый омбудсмен» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ООО «Финансовый омбудсмен» в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ООО ПКО "Межрегиональный консалтинговый центр" заявлено ходатайство о замене истца.

Определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ООО «Финансовый омбудсмен» на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», по гражданскому делу № по иску ООО «Финансовый омбудсмен» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 95 520 рублей, а также госпошлину в размере 3 065 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в иске, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и ФИО2 заключили Договор займа №, в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым Должнику был предоставлен заём в размере 40000 рублей сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 292.00 % годовых.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручно подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 16 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заёмщика для использования в качестве электронной подписи.

Договор, заключённый указанным способом, признаётся Сторонами составленным в письменной форме и влечёт за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведённой нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, (ч. 2 ст. 160 ГК РФ, п.2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Порядок возврата займа определён договором, определяющим количество платежей и их суммы. Неотъемлемой частью договора является график платежей, определяющий даты внесения платежей.

Согласно договору займа, сумма займа 40 000 рублей, сроком 168 календарных дней, с процентной ставкой 292.00 % годовых.

Во исполнение данного договора банк осуществил выдачу кредита, путем перечисления денежных средств на номер банковской карты №*****4976.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Честное слово» и ООО «Финансовый омбудсмен» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ООО «Финансовый омбудсмен» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый омбудсмен» и ООО ПКО "Межрегиональный консалтинговый центр" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ переходят и ООО ПКО "Межрегиональный консалтинговый центр".

В связи с состоявшейся уступкой права требования, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, задолженность погашена не была.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в размере 95 520 рублей, из которых 40 000 рублей – основной долг, 31 483 руля 56 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами, 24 036,44 – пени.

Ответчик не представил возражений против указанного расчета. У суда не имеется оснований не доверять ему.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей Девонского судебного участка <адрес> <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений ФИО2 (л.д.24).

Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 065 рублей 60 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО ПКО "Межрегиональный консалтинговый центр" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Межрегиональный консалтинговый центр" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 520 рублей, из которых 40 000 рублей – основной долг, 31 483 руля 56 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами, 24 036,44 – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 065 рублей 60 копеек.

Всего ко взысканию: 98 585 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                  И.С. Разина