Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-122/2023 от 29.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    31 июля 2023 года                                                                                          <адрес>

    Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Жолобов В.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

    подсудимого ФИО1,

    защитника в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № н 348858 от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, к лишению свободы на 4 года, без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из существа предъявленного ФИО1 по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением спиртных напитков, выражая недовольство в связи с пресечением его противоправных деяний, а именно сбором административного материала по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованием проследовать в отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу, находясь на участке местности, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, Новоалександровский городской округ, <адрес>, действуя умышленно, в ответ на законное требование участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу лейтенанта полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенного на должность в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу от «07» декабря 2021 года №л/с, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося представителем власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующего в соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и в соответствии с п.п. 13, 15 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округ майором полиции ФИО5, выраженных в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка на улицах; выявлении и пресечении административных правонарушений и осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; составлении протоколов об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу лейтенанта полиции Потерпевший №1, высказал угрозу применения насилия, схватил правой рукой за форменную куртку, сорвал погон и замахнулся правой рукой, однако не смог нанести удар, по независящим от него обстоятельствам, в сторону последнего, являющегося представителем власти, тем самым причинив ему моральный вред.

В ходе судебного заседания судом рассмотрен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору, по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО7 возражали против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав представленное в суд обвинительное заключение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении должно быть указано, помимо других сведений, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, стати Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание на то, что под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

    Из обвинительного заключения в отношении ФИО1 следует, что органом следствия ему предъявлено обвинение в том, что он действуя умышленно, в ответ на законное требование участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу лейтенанта полиции Потерпевший №1 высказал угрозу применения насилия, схватил правой рукой за форменную куртку, сорвал погон и замахнулся правой рукой, однако не смог нанести удар, по независящим от него обстоятельствам, в сторону последнего, являющегося представителем власти, тем самым причинив ему моральный вред.

Вместе с тем как следует, из разъяснений данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего.

Такое оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств либо размещения унижающих потерпевшего сведений в средствах массовой информации или в сети «Интернет» без ограничения доступа к соответствующим сведениям других лиц, а равно иных публичных действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего (например, срывание форменного головного убора или погон), при условии, что они не причинили физическую боль либо вред его здоровью.

Согласно разъяснения, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Как следует из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст.ст. 276, 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, публичное оскорбление Потерпевший №1, а именно срывание погон, совершено ФИО1 после угрозы применения насилия.

При таких обстоятельствах суд находит, что при составлении обвинительного заключения нарушены положения ст. 220 УПК РФ, данное нарушение повлекло нарушение права на защиту, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Данное обстоятельство не может быть устранено в суде, поскольку суд лишен возможности изменять предъявленное обвинение, кроме как в случае переквалификации в сторону более мягкого обвинения и улучшения положения подсудимого. В данном случае суд не может рассмотреть дело по части обвинения в части угрозы применения насилия, выделив и возвратив уголовное дело прокурору в части оскорбления представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, выделив и возвратив уголовное дело прокурору в части, данным решением суда будет ухудшено положение подсудимого и нарушено его право на защиту, поскольку возможное предъявление дополнительного обвинения, увеличивая объем обвинения, будет нарушать его права, в том числе на защиту.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом, приводят суд к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд находит необходимым оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                        п/п                                   В.В. Жолобов

Верно: Судья                                                        В.В. Жолобов