Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8317/2016 ~ М-7833/2016 от 03.10.2016

Подлинник Дело № 2-8317/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани

в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б.

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.П. к В.Т.М. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику В.Т.М. и ГСК «Мирас» об установлении факта владения на праве собственности гаражом, признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на гараж и возложении обязанности производства регистрации перехода права собственности на гараж.

В обоснование своих требований истец указывает, что --.--.---- г.г. между ним и В.Т.М. был заключен договор купли-продажи гаража №-- в ГСК «Мирас», расположенного в городе Казани, по ... .... Согласно договору покупатель полностью произвел денежный расчет с продавцом, в связи с чем, истцом на имя Л.С.В. с предоставлением полномочий сбора необходимых документов и регистрации права собственности на гараж в Росреестре. 09 августа 2-016г. в Управление Росреестра были поданы документы на регистрацию права собственности на гаражный бокс 1-158 в ГСК «Мирас» за В.Т.М., однако --.--.---- г.г. регистрация была приостановлена ввиду не представления необходимых для регистрации документов, а именно отсутствия правоустанавливающих документов на спорный гараж.

Поскольку обязательства сторон по указанному договору были исполнены в полном объеме, однако переход права собственности не был оформлен и зарегистрирован надлежащим образом, истец просит установить факт владения на праве собственности за В.Т.М. на завершенный строительством объект гаража №-- в ГСК «Мирас», расположенного в городе Казани, по ... ..., признать договор купли-продажи гаража №-- в ГСК «Мирас», заключенный --.--.---- г.г. между В.Т.М. и Н.В.П. состоявшимся, признать право собственности на завершенный строительством объект в виде спорного гаража и обязать Управление Росреестра по РТ провести регистрацию перехода права собственности на завершенный строительством объект в виде спорного гаража от продавца к покупателю.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований к гаражно-строительному кооперативу «Мирас» в полном объеме и об отказе к ответчику В.Т.М. от исковых требований в части установлении факта владения на праве собственности на завершенный строительством объект и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию перехода права собственности на завершенный строительством объект.

Определением суда от --.--.---- г.г. принят отказ Н.В.П. от исковых требований к гаражно-строительному кооперативу «Мирас» об установлении факта владения на праве собственности на завершенный строительством объект, признании договора купли-продажи гаража состоявшимся, признании права собственности на завершенный строительством объект, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию перехода права собственности на завершенный строительством объект, а также принят отказ Н.В.П. от исковых требований к В.Т.М. об установлении факта владения на праве собственности на завершенный строительством объект, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию перехода права собственности на завершенный строительством объект, производство по иску в указанной части иска прекращено.

Определением суда от --.--.---- г.г. ГСК «Мирас» привлечено по делу в качестве5 третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на объект недвижимости в виде спорного гаража поддержал.

Ответчик В.Т.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ГСК «Мирас» с иском согласен.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица ГСК «Мирас», исследовав письменным материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, договора дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом,- требования государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонам и. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно части 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г.г. между В.Т.М. (Продавец) и Н.В.П. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража №-- в ГСК «Мирас», расположенного в городе Казани, по ... ....

Согласно пункту 4 Договора указанный гаража продан за 350000 рублей, оплаченных Покупателем Продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора купли-продажи.

Таким образом, суд считает установленным, что Н.В.П. свои обязательства по оплате купленного гаража выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что регистрация сделки и переход права собственности Н.В.П. на спорный гаража в соответствии с условиями договора купли-продажи, не оформлен по не зависящим от истца обстоятельствам.

Таким образом, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает установленным, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи гаража, то есть заключение сделки, требующей государственной регистрации в надлежащей форме, а также представлены достаточные доказательства об исполнении сделки сторонами.

Правомерность совершения сделки, то есть заключение договора купли-продажи гаража от --.--.---- г.г. ответчиком В.Т.М. также не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что сделка между сторонами исполнена, стоимость гаража уплачена покупателем Н.В.П. продавцу В.Т.М., суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи гаража №-- в ГСК «Мирас», заключенный ими --.--.---- г.г. состоявшимся, то есть действительным.

Каких-либо объективных доказательств того, что договор не состоялся и сделка не исполнена, суду не представлено и судом не добыто.

С момента полной оплаты, принимая во внимание состоявшуюся сделку купли-продажи спорного гаража в ГСК «Мирас», в силу положений пункта 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, у истца возникло право собственности на данный гараж в ГСК «Мирас».

Судом также установлено, что право гаражного кооператива на выделенный земельный участок и возведение гаражного комплекса и тот факт, что гаражные боксы находятся в границах отведенного под них земельного участка, никем не оспаривались.

То обстоятельство, что отсутствует разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию гаражного комплекса, указанные в Уведомлении Россреестра по РТ о приостановлении государственной регистрации, не может служить основанием к отказу в иске, о чем указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 20/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании представитель третьего лица ГСК «Мирас» суду пояснил, что строительство гаражей в ГСК «Мирас» завершено, объект введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Н.В.П.

Согласно ст.ст. 17,28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Н.В.П. к В.Т.М. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи гаража №-- кадастровый №-- в ГСК «Мирас», расположенного в городе Казани, по ... ... заключенный --.--.---- г.г. между Н.В.П. и В.Т.М. состоявшимся.

Признать за Н.В.П. право собственности на недвижимое имущество в виде гаража №-- кадастровый №--, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Мирас» расположенного в городе Казани, по ... ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.