Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2022 ~ М-406/2022 от 08.02.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                     г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к ООО «Территория Комфорта-Клязьма» о понуждении к исполнению требований предписания,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МО «ГЖИ МО» (далее – Инспекция) обратилось в суд с иском к ООО «Территория Комфорта-Клязьма» о понуждении к исполнению требований предписания, ссылаясь на то, что <дата> Инспекцией на основании Распоряжения от <дата> № <№ обезличен> проведена внеплановая проверка по вопросу содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, в ходе проверки установлено, что ООО «Территория Комфорта-Клязьма» были допущены нарушения, для устранения которых в целях защиты имущественных интересов собственников жилых помещений и обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан ответчику выдано предписание от <дата> № <№ обезличен> с указанием конкретных сроков устранения недостатков – до <дата>.

На основании изложенного, учитывая, что требования предписания на сегодняшний день ответчиком не выполнены, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья, истец, задачей которого является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений и в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, просит суд обязать ООО «Территория Комфорта-Клязьма» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения исполнить требования, содержащиеся в предписании ГУ МО «ГЖИ МО» от <дата> № <№ обезличен> по адресу: <адрес>, а именно: поручить платежному агенту ООО «МосОблЕИРЦ» провести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (подогрев воды для нужд ГВС) в соответствии с п.54 Правил <№ обезличен> по всем лицевым счетам МКД за период с июля 2018 по сентябрь 2020.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками по адресу организации. Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд.

            Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ООО «Территория Комфорта-Клязьма» на участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.

Согласно п. 14.12 Постановления Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 «Об утверждении Порядка организации и осуществления государственного жилищного надзора и Положения о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Госжилинспекция Московской области (должностные лица Госжилинспекции Московской области) в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством, обращаться в суд с заявлениями о понуждении исполнения предписания, обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Судом установлено, что <дата> на основании Распоряжения от <дата> № <№ обезличен> Инспекцией проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Территория Комфорта-Клязьма» с целью рассмотрения обращений граждан по вопросу содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате данной проверки установлено, что в платежных документах, выставленных собственникам помещений в МКД изменен способ начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с п.54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, перерасчет ранее начисленной платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за периоды с июля 2018 по сентябрь 2020 и с октября 2020 по февраль 2021 не проведен.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол и материалы по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 263 Химкинского судебного района <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении предписания Инспекции, представлено не было.

Таким образом, ООО «Территория Комфорта – Клязьма» на протяжении длительного времени не принимаются меры для поручения платежному агенту ООО «МосОблЕИРЦ» провести перерасчет ранее начисленной платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за периоды с июля 2018 по сентябрь 2020 и с октября 2020 по февраль 2021, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья. Доказательств иного не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом названной нормы закона суд считает необходимым установить для ответчика срок исполнения настоящего решения в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» - удовлетворить.

Обязать в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от <дата> № <№ обезличен> по адресу: <адрес>, а именно: произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с п.54 Правил <№ обезличен> по всем лицевым счетам МКД за период с июля 2018 по сентябрь 2020; направить письмо в ООО «МосОблЕИРЦ»для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с п. 54 Правил № 354 по всем лицевым счетам МКД за период с октября 2020 по настоящее время.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-11