Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2022 от 01.06.2022

Дело № 12-332/22

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., при секретаре ФИО3, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, действующего на основании доверенности, инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по Адрес ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Дата в 10 час 15 минут по адресу Адрес ФИО1 управлял автомобилем Киа-Сид государственный регистрационный знак Т 466 РА/59 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился с жалобой на вышеприведенное постановление, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что должностным лицом ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не доведена информация о порядке освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, не предъявлен оригинал Свидетельства о проверки алкотестера, не сверен его серийный номер и целостность клейма, включение произведена без мундштука, тем самым должностным лицом нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. Также в медицинском учреждении не предъявлен оригинал свидетельства о проверке алкотестера, осмотр пройден врачом не прошедшим на базе наркологической больницы подготовку по вопросам проведения освидетельствования по программе предусмотренной Приложением № к приказу Минздрава РФ от Дата №.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не явился.

Его защитник ФИО6 в судебном заседании настаивает на доводах жалобы.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по Адрес ФИО4 с жалобой не согласен. Пояснил, что ФИО1 помнит. Автомобиль Киа Сид был остановлен в утреннее время. У водителя были выявлены признаки опьянения-запах алкоголя. Составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотест 6810. Предъявлена копия свидетельства о проверки, оригинал которого находится в полку ДПС. Установлено состояние опьянения, результат был 0.26 мг/л. ФИО1 не согласился в результатами освидетельствования в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата в 10 час. 15 мин. по адресу: Адрес ФИО1 управлял автомобилем Киа Сид государственный регистрационный знак Т 466 РА/59, регион с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по Адрес ФИО4 Дата в составлен протокол об отстранении от управлении транспортным средством Адрес.

При этом из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, также разъяснены положения ч.3 ст. 14 Закона «О полиции».

В соответствии с актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, составленного с применением видеозаписи, посредством прибора алкортестер 6810 в 10 час. 25 мин. было установлено состояние его алкогольного опьянения при наличии такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, результат освидетельствования составил 0,25 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Дата в 11 час. 35 мин. было установлено состояние его опьянения.

При этом порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденный Приказом Минздрава РФ от Дата №Н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» нарушен не был.

Довод заявителя о том, что В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 475 (ред. от Дата) перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, однако указанная информация не доведена до ФИО1 не свидетельствует о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения либо протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу.

Из видеозаписи следует, что инспектор ДПС, предъявил ФИО1 прибор Алкотест 6810, указал на его серийный номер, предъявил заверенную копию свидетельства о проверке, а также объяснил, каким образом следует пользоваться данным прибором. Тем самым, вся необходимая информация о прохождении освидетельствования было до заявителя доведена.

Какие либо сомнении в квалификации врача-психиатра нарколога ГБУЗ ПК «Адресвой клинический наркологический диспансер» ФИО5 имеющей удостоверение № выданного Дата отсутствуют. Требований об обязательном приложении копии удостоверения врача к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит.

Все вышеперечисленные доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, свидетельствуют об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные доказательства были приведены мировым судьей в своем постановлении, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях им дана надлежащая правовая оценка.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от Дата по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░, № 5-391/2022 ░░ 23.05.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░