Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4011/2023 от 29.06.2023

77RS0027-02-2022-022931-67     Дело № 2-4011/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                        г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

истца Рикунца А.А.,

представителя ответчика Генеральной прокуратуры РФ и третьего лица - прокуратуры Калининградской области – Леухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рикунца А. А.овича к Генеральной прокуратуре РФ и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо – прокуратура Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рикунец А.А. обратился в суд с иском к соответчикам, в котором указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по трем эпизодам по ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ, которое было впоследствии передано в суд, и в ходе рассмотрения уголовного дела Балтийским районным судом г. Калининграда, государственный обвинитель отказался от обвинения по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин, массой 0,241 грамма, от 15.11.2010 года, и в данной части постановлением Балтийского районного суда г. Калининграда от 19.04.2011 года уголовное дело и уголовное преследование было прекращено. Приговором Балтийского районного суда г. Калининграда от 19.04.2011 года Рикунец А.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 15 июля 2015 года за Рикунцом А.А. признано право на реабилитацию по эпизоду обвинения по ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

Уголовное преследование было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, из чего следует, что должностными лицами прокуратуры было допущено незаконное бездействие, которое повлекло обвинение истца в преступлении которого он не совершал, утверждение в отношении него обвинительного заключения. В результате бездействия должностных лиц прокуратуры, не принявших должных мер к надзору за проведением расследования, и утвердивших обвинительное заключение, истец был обвинен в совершении преступления, которого он не совершал.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск поддержал, указав на то, что моральный вред ему причинен вследствие того, что прокурором не было должным образом проверено уголовное дело перед утверждением обвинительного заключения и направлением его в суд.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых полагал иск необоснованным, и просил в иске отказать.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Калининградской области Леухина Н.С. в судебном заседании с иском не согласилась, полагала требование необоснованными; незаконного бездействия должностными лицами прокуратуры допущено не было. Указала, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации и оспаривание бездействий прокурора по принесению извинений уже ранее судами были рассмотрены.

Выслушав лиц участвующих в деле, обозрев уголовное дело № 1-22/2011 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

19.04.2011 года, Балтийским районным судом г. Калининграда в рамках уголовного дела № в отношении Рикунца А.А., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование было прекращено по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин, массой 0,241 грамма, от 15.11.2010 года, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 15 июля 2015 года за Рикунцом А.А. признано право на реабилитацию по эпизоду обвинения по ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

Частью 1 статьи 141 УПК РФ установлено, что заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

В силу части 1 статьи 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

В силу положений статьи 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие пo уголовному делу. Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, зa исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора (п.3 ч.2 ст.38 УПК).

Таким образом, вышеперечисленными нормами УПК РФ установлено, что следователь, являясь процессуально самостоятельным лицом, вправе разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении, квалифицировать деяние лица в зависимости от выясненных им обстоятельств, разрешать ходатайства, и разрешая данные вопросы, следователь действует самостоятельно.

В силу части 1 статьи 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Частью 2 статьи 37 УПК РФ установлено, что в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен в том числе:

- требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия (п.3 ч.2);

- утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу (п.14 ч.2);

- возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков (п.15 ч.2).

В силу части 1 статьи 221 УПК РФ, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Таким образом, прокурор, перед направлением дела в суд, производит проверку соблюдения требований закона при производстве по данному уголовному делу. При реализации своих полномочий прокурор, также как и следователь, является процессуально самостоятельным лицом, и принимает решения исходя из своей оценки собранных по делу доказательств, в том части их относимости, допустимости и достаточности.

В силу части 1 статьи 222 УПК РФ, после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд.

После направления уголовного дела в суд, дело разрешается судом по правилам части 3 УПК РФ.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что в спорном случае не имело места незаконного бездействия должностных лиц прокуратуры, поскольку реализуя свои полномочия, прокурор действовал в рамках, установленных УПК РФ.

Оценивая, собранные по делу доказательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, государственный обвинитель принял решение отказаться от обвинения. Сам по себе отказ государственного обвинителя от обвинения, не свидетельствует о ненадлежащем надзоре прокурора за расследованием уголовного дела на досудебной стадии.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Рикунцу А. А.овичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья                                А.В. Таранов