Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-591/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-591/2023

23RS0040-01-2023-005356-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г.                                                                               г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

Судьи                                                                                      Ламейкина Э.В.,

при помощнике судьи                                                           Крутякове С.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО г. Краснодара                                                                             ФИО4,

подсудимой                                                                             Ротковой Н.Г.,

защитника                                                                               ФИО8,

представившего удостоверение № 4315 и ордер 111458, выданный филиалом № 1 г. Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Ротковой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, незамужней, имеющей среднее специальное образование, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Роткова Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод по факту хищения туи сорта «Даника»).

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод по факту хищения туи сорта «Аурея Нана»).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Роткова Н.Г., примерно в 19 часов 40 минут 07 апреля 2023 года, более точное время не установлено, проходя мимо двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Гудимы, д. 62, увидела кусты растения туя, где действуя в соответствии с возникшим внезапно у нее умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно, путем свободного доступа, похитила три куста растения туя сорта «Аурея Нана», стоимостью 3000 рублей за один куст, а всего 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, удерживая похищенное имущество, подсудимая Роткова Н.Г. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой умысел, причинив, таким образом, потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Она же, подсудимая Роткова Н.Г., 12.04.2023 года, в вечернее время, более точное время не установлено, проходя мимо двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Гудимы, д. 62, увидела кусты растения туя, где действуя в соответствии с возникшим внезапно у нее умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно, путем свободного доступа, похитила три куста растения туя сорта «Даника», стоимостью 1 800 рублей за один куст, а всего 3 600 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Удерживая похищенное имущество, подсудимая Роткова Н.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Она, же подсудимая Роткова Н.Г., 12.04.2023 года, в 00 часов 20 минут, проходя мимо двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Гудимы, д. 62, увидела кусты растения туи, где действуя в соответствии с возникшим внезапно у нее умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, привлекла для осуществления действий ФИО5 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно, путем свободного доступа, похитила куст растения туя сорта «Аурея Нана», стоимостью 3 000 рублей принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1

Удерживая похищенное имущество, подсудимая Роткова Н.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Роткова Н.Г. виновной себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод по факту хищения туи сорта «Даника»), а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод по факту хищения туи сорта «Аурея Нана») признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1: на судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимая Роткова Н.Г. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Роткова Н.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий Ротковой Н.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод по факту хищения туи сорта «Даника»), а также по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод по факту хищения туи сорта «Аурея Нана»).

При назначении наказания подсудимой Ротковой Н.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленные преступления, совершенные подсудимой Ротковой Н.Г. относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, она ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ротковой Н.Г. по всем эпизодам преступлений суд считает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также то, что подсудимая Роткова Н.Г. ранее не судима и положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ротковой Н.Г., не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что для назначения иных видов наказания не имеется, так как считает, что их назначение не будет соответствовать принципу соразмерности, справедливости и не обеспечит исправление подсудимой.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы к подсудимой по эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде обязательных работ достаточно.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 317 УПК РФ назначенное наказание не может превышать не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Иных оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░«░░░░░ ░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 350 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░