Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2023 от 17.02.2023

Уголовное дело № 1-62/2023

УИД 75RS0016-01-2023-000186-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча                                                                               23 марта 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Красильниковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Михайлова Р.В.,

потерпевшей ФИО12,

подсудимого Волчематьева А.К. и его защитника адвоката Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волчематьева Александра Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

    Волчематьев А.К. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

    а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

    при следующих обстоятельствах:

17.12.2022 года около 08 часов Волчематьев А.К., находился по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, п. Ключевский, ул. Школьная, д. 42, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, имея умысел направленный на угрозу убийством с целью запугивания и оказания психического воздействия, желая вызвать у последней чувство страха за свою жизнь, схватил её за шею и высказал угрозы убийством: «Я тебя сейчас придушу» в адрес последней. Высказанные слова угрозы убийством потерпевшая Потерпевший №1 восприняла как реально исполнимые и опасалась их осуществления, поскольку Волчематьев А.К. был настроен агрессивно, находился в непосредственной близости от нее.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края от 18.03.2022г. Волчематьев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Постановление вступило в законную силу 28.03.2022г.

17.12.2022 года около 08 часов 10 минут Волчематьев А.К., находясь по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, п.Ключевский, ул. Школьная вблизи дома №39, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Батуриной В.В., имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес последней один удар правой ногой по ногам, причинив побои, отчего она испытала физическую боль.

Далее в продолжение своего преступного умысла 17.12.2022 года около 08 часов 30 минут Волчематьев А.К., находясь по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, п. Ключевский, ул. Школьная, д. 42, нанес Потерпевший №1 два удара своей правой ладонью в область левой щеки, причинив побои, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Подсудимый Волчематьев А.К. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, которое в судебном заседании поддержала, так как претензий к нему не имеет, ей принесены извинения, она простила его.

Государственный обвинитель Михайлов Р.В. возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый Волчематьев А.К. и его защитник Краева Е.А. согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов дела следует, что Волчематьев А.К. судимостей не имеет, то есть впервые совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшей, отраженная в судебном заседании.

Не могут быть признаны состоятельными доводы государственного обвинения о том, что подсудимый неоднократно судим и может вновь совершить преступление, поскольку судимости погашены и в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. В связи с чем подсудимый является не судимым.

Таким образом, не смотря на возражение государственного обвинителя, препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело было назначено в общем порядке для выяснения всех обстоятельств по делу при наличии ходатайства подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119, ░.1 ░░.116.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░