Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2023 от 03.11.2023

дело №2-975/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 г. с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к индивидуальному предпринимателю Осиевой И.Ф., Ахматяновой Х.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП Осиевой И.Ф., Ахматяновой Х.Т., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 540 584, 16 руб., в том числе ссудная задолженность – 1 421 669, 49 руб., проценты за кредит – 118 914, 67 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 903 руб.

В обоснование исковых требований указано, что индивидуальный предприниматель Осиева И.Ф. заявлением о присоединении в соответствии со ст.428 ГК РФ присоединилась к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ №, известным заемщику и имеющим обязательную для заемщика силу. Согласно условиям, изложенным в кредитном договоре, ПАО Сбербанк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2 200 000 руб. для целей развития бизнеса на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными лицами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым срок кредитования продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашением № к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Ахматяновой Х.Т. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель Ахматяновой Х.Т.. В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Истец обязательства во исполнение кредитного договора по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк направил заемщику и поручителю требование о необходимости погасить всю сумму задолженности, однако до настоящего момента задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору составляет 1 540 584,16 руб., в том числе 1 421 669, 49 руб. - судная задолженность, 118 914, 67 руб. – проценты за кредит.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Осиева И.Ф., Ахматянова Х.Т. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако к указанной дате и времени на судебное заседание не явились.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальный предприниматель Осиева И.Ф. заявлением о присоединении в соответствии со ст.428 ГК РФ присоединилась к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ №, известным заемщику и имеющим обязательную для заемщика силу.

Согласно условиям, изложенным в кредитном договоре, ПАО Сбербанк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2 200 000 руб. для целей развития бизнеса на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными лицами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым срок кредитования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашением № к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Ахматяновой Х.Т. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель Ахматянова Х.Т..

В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк направил заемщику и поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить всю сумму задолженности, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Задолженность по кредитному договору составляет 1 540 584, 16 руб., в том числе 1 421 669, 49 руб. - судная задолженность, 118 914, 67 руб. – проценты за кредит.

Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору также не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части иска.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Осиевой И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ Ахматяновой Х.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 540 584, 16 руб., в том числе ссудная задолженность – 1 421 669, 49 руб., проценты за кредит – 118 914, 67 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 903 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья         Е.Н. Фахретдинова