Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-21/2023 от 07.07.2023

УИД 24RS0№-62

Дело 12-21/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                 4 октября 2023 года

Судья Партизанского районного суда <адрес> ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного врача КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении КГБУЗ «<адрес> больница»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №-ППР/4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> больница» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. главного врача КГБУЗ «Партизанская РБ» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа – предупреждением, ссылаясь на то, что КГБУЗ «Партизанская РБ» является бюджетным учреждением, данное правонарушение совершено впервые, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб не причинен.

Представитель КГБУЗ «Партизанская РБ» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность причины неявки, не представил.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность причины неявки, не представил.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражала против замены административного штрафа на предупреждение.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей Государственной инспекции труда в <адрес>, КГБУЗ «Партизанская РБ», выслушав мнение прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ) утверждены правила обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда.

Правила устанавливают обязательные требования к обучению по охране труда и проверке знания требований охраны труда у работников, заключивших трудовой договор с работодателем.

В силу п. 4 Правил обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте; обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).

Предусмотрены следующие виды инструктажей по охране труда: а) вводный инструктаж по охране труда; б) инструктаж по охране труда на рабочем месте; в) целевой инструктаж по охране труда (п. 8 Правил).

Согласно п.п. 10, 11 Правил вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации (работники, командированные в организацию (подразделение организации), лица, проходящие производственную практику).

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе вводного инструктажа. Программа вводного инструктажа по охране труда разрабатывается на основе примерного перечня тем согласно приложению № с учетом специфики деятельности организации и утверждается работодателем с учетом мнения профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа (при наличии).

В соответствии с п. 12 Правил инструктаж по охране труда на рабочем месте бывает первичный, повторный и внеплановый.

В силу п. 13 Правил первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения КГБУЗ «Партизанская РБ» требований федерального законодательства при оказании медицинской помощи, по результатам которой, были установлены следующие нарушения Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, согласно которым:

- с принятой на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (приказ о приеме №-п от ДД.ММ.ГГГГ) вводный инструктаж не проведен, о чем свидетельствует отсутствие подписи последней в журнале вводного инструктажа;

- с принятой на работу заведующей Хайдакским фельдшерско-акушерским пунктом ФИО6 (приказ о приеме №-п от ДД.ММ.ГГГГ) и допущенной к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелем учета рабочего времени за февраль 2023, первичный инструктаж по охране труда не проведен до настоящего времени;

- с принятыми на работу врачом-терапевтом ФИО7 (приказ о приеме №-п от ДД.ММ.ГГГГ) и допущенной к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, операторами ЭВМ ФИО8 (приказ о приеме №-п от ДД.ММ.ГГГГ) и допущенной к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (приказ о приеме №-п от ДД.ММ.ГГГГ) и допущенной к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелями учета рабочего времени за февраль-март 2023, первичный инструктаж по охране труда не проведен до настоящего времени.

Согласно п. 18 Правил инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится в объеме мероприятий и требований охраны труда, содержащихся в инструкциях и правилах по охране труда, разрабатываемых работодателем, и включает в том числе вопросы оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно п. 23 Правил инструктаж по охране труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда.

В силу п. 72 Правил для проведения проверки знания требований охраны труда работников у работодателя создается комиссия по проверке знания требований охраны труда работников в составе не менее 3 человек.

Результаты проверки знания требований охраны труда оформляются протоколом проверки знания требований охраны труда (п. 92 Правил).

Аналогичные нормы содержались в постановлении Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовал до ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение вышеуказанного, проверка знаний требований охраны труда работников КГБУЗ «<адрес> больница» в 2022 – истекшем периоде 2023 гг. не проводилась, соответствующая комиссия не создавалась.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, в отношении юридического лица - КГБУЗ «<адрес> больница».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Факт наличия выявленных при проведении проверки, указанных выше нарушений, заявителем жалобы не оспаривается и подтверждается представленными материалами.

Факт совершения правонарушения и вина КГБУЗ «<адрес> больница» в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия КГБУЗ «<адрес> больница» правильно квалифицированы в соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, а также вынесении обжалуемого постановления соблюдены.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Постановление главного государственного инспектора труда не содержит указание на наличие отягчающих обстоятельств по делу, правонарушение выявлено в ходе проверки, совершено впервые и при этом отсутствует вред (угроза его причинения) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая, что КГБУЗ «<адрес> больница» является бюджетным учреждением, административное правонарушение совершено впервые, а также отсутствует причинение вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении КГБУЗ «<адрес> больница» изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                      ФИО11