Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2020 ~ М-32/2020 от 25.02.2020

Дело (УИД) 43RS0016-01-2020-000043-51                

Производство № 2-50    

    Заочное            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года                                 пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» к Сероевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (далее по тексту НО КПК «Народная касса») обратился в суд с иском к Сероевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95 276,72 рублей, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «Народная касса» и Сероевой А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в сумме 50 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 60,0% годовых, начисляемых, начиная с даты предоставления займа по дату фактического его возврата, исходя из размера процентной ставки, установленной договором и фактического количества дней пользования займом. С условиями договора займа ответчик была ознакомлена, что подтвердила своими подписями в тексте договора и графике платежей, являющемся приложением к договору займа.

Сумма займа была передана Сероевой А.А. наличными денежными средствами, сведения, о чем содержатся в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора займа было предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на заемщика накладывается штрафная санкция в размере 20 % годовых, начисляемая на просроченную задолженность по займу за соответствующий период нарушения. Проценты по займу за период начисления штрафной санкции продолжают начисляться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа Сероевой А.А. были внесены следующие суммы: 12 328,33 рублей – в уплату основного долга; 12 178,77 рублей- в уплату процентов; 252,90 рубля- в уплату пени. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных ответчиком обязательств составляет: 37 671,67 рубль – задолженность по уплате основного долга; 40 056,13 рублей – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 548,92 рублей – задолженность по уплате штрафной санкции. Общая сумма задолженности составляет 95 276,72 рублей.

Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены заемщиком без удовлетворения. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о взыскании с Сероевой А.А. задолженности по договору займа, был отменен ввиду возражений должника по его исполнению.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст.309, 310, 807-810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Сероевой А.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95 276,72 рублей и судебные расходы в сумме 3 059 рублей. (л.д.№)

Представитель истца и ответчик Сероева А.А. в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. С учетом данных обстоятельств и с согласия истца суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 1,2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ)

    Статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сероевой А.А. и НО КПК «Народная касса» был заключен договор займа №, согласно условий которого займодавец НО КПК «Народная касса» предоставил Сероевой А.А. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 50 000,00 рублей, под 60,0% годовых, на срок 370 дней, т.е. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями данного договора было предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются займодавцем в размере 5% в месяц на остаток суммы займа, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества дней пользования займом. Погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору займа, которым предусмотрено внесение ежемесячных платежей в уплату займа, в сумме 5 641,27 рубль каждый (кроме последнего платежа в сумме 5 915,47 рублей), в даты, установленные данным графиком. Ежемесячный платеж включает уплату основного долга и процентов по займу. ( (п.1-п.6 договора займа). (л.д. 16-19)

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на заемщика накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых за соответствующий период нарушения.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа N 2-0000291 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером N 2-000000656 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Сероевой А.А. перед истцом составляет в общей сумме 95 276,72 рублей, из которых 37 671,67 рубль – задолженность по основному долгу; 40 056,13 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 548,92 рублей– задолженность по неустойке. (л.д.№

Нарушения обязательств по возврату кредита допущены ответчиком, начиная с января 2018 г. и выразились в несвоевременном внесении платежа в уплату займа. Последующие платежи (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) также были внесены с пропуском срока. Последний платеж внесен Сероевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен и доказательственно не опровергнут; контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере, а так же доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в периоды, в которые по утверждению истца обязательства Сероевой А.А. исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком, вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика Сероевой А.А. было направлено требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по указанному выше договору займа, включая задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. В добровольном порядке данные требования ответчиком не исполнены. (л.д. №)

После этого, в ноябре 2019 г. с целью взыскания с Сероевой А.А. кредитной задолженности НО НПК «Народная касса» обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения. (л.д.№)

Исходя из совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что в полной мере подтверждены доводы истца о том, что ответчик Сероева А.А. неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по возврату займа, выданного ей в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность как в части выплаты основного долга, так и в части процентов за пользование займом и неустойки за нарушение исполнения обязательств.

Доказательств наличия каких-либо объективных и уважительных причин, в силу которых Сероева А.А. была лишена возможности надлежаще исполнить обязательства по займу суду, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Размер процентов, исходя из которой подлежали начислению проценты по кредиту и неустойка, были согласованы сторонами при заключении договора, оснований считать их явно завышенными не имеется. Ни договор займа в целом, ни его отдельные положения не оспорены, недействительными не признаны.

При рассмотрении дела злоупотребления правом в какой-либо степени со стороны истца не установлено, поскольку им принимались своевременные и надлежащие меры к взысканию задолженности по кредиту, как в досудебном порядке, так и путем обращения с заявлением к мировому судье и с последующим обращением с иском в суд. Такие обращения состоялись в пределах сроков исковой давности. При этом сам заемщик, будучи осведомленным о неисполненных кредитных обязательствах, каких-либо самостоятельных мер к их (в том числе частичному исполнению) или урегулированию задолженности не предпринимала; доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные НО КПК «Народная касса» требования являются законными, обоснованными и на том основании – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 059 рублей. (л.д.№)

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» к Сероевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сероевой А.А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 276, 72 рублей, из которых 37 671,67 рубль - задолженность по основному долгу; 40 056,13 рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 548,92 рублей – задолженность по неустойке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 059,00 рублей, а всего 98 335,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья Н.В.Дербенёва