Решение по делу № 2-2870/2015 ~ М-2619/2015 от 22.06.2015

№2-2870/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к прокуратуре <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1 обратился в суд с иском к прокуратуре <адрес> Управлению Федерального казначейства по <адрес>, указав в обоснование своих требований, что приговором Астраханского областного суда от <дата> оправдан по <данные изъяты> за отсутствием состава преступления. Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от <дата> приговор Астраханского областного суда от <дата> в отношении <ФИО>1 оставлен без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Астраханского областного суда от <дата> за <ФИО>1 признано право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ в связи с оправданием <ФИО>1 по <данные изъяты>

Истец указывает, что неоднократно подвергался допросам по совершению преступления, которого не совершал, чем ему причинены нравственные страдания. Кроме того, истца конвоировали в специальном автомобиле в здание следственного управления, чем ему причинены физические страдания. Также указывает, что обвинение в совершении преступления, которого <ФИО>1 не совершал, пагубно сказывалось на его психике, что подтверждается заключением психолого-психиатрической экспертизы от <дата>, где указано о наличии у истца эмоционального расстройства личности, в связи с чем в настоящее время он нуждается в постоянном лечении.

Кроме того, истец указывает, что был взят под стражу в зале суда, подвергался допросам в присутствии присяжных заседателей в отношении преступления, которое не совершал, чем унижены его честь и достоинство.

Также <ФИО>1 отмечает, что в течение <дата> незаконно был лишен права на реабилитацию, что причинило ему значительные нравственные и физические страдания, компенсацию причиненного вреда оценивает в <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика прокуратуры <адрес> <ФИО>3, действующая на основании доверенности, против иска возражала.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, против иска возражает по изложенным в отзыве основаниям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 и положениями ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от <дата> N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от <дата> N 19-О, ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УПК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

В связи с изложенным оправдание осужденного в части предъявленного обвинения является основанием для признания права на реабилитацию.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено материалами дела, приговором Астраханского областного суда от <дата> оправдан по <данные изъяты> за отсутствием состава преступления. Этим же приговором <ФИО>1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты>, с назначением наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а также с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <дата> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от <дата> приговор Астраханского областного суда от <дата> в отношении <ФИО>1 оставлен без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Астраханского областного суда от <дата> за <ФИО>1 признано право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ в связи с оправданием <ФИО>1 по <данные изъяты>

Исследовав обстоятельства дела, незаконного уголовного преследования <ФИО>1, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования <ФИО>1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по <данные изъяты>, суд исходит из обстоятельств незаконного привлечения истца к уголовной ответственности.

Действия, которые были вменены истцу как преступление, не являлись ошибочно вмененными в результате неверной квалификации при идеальной совокупности, а носили самостоятельный характер по отношению к преступлениям, за которые он был осужден, в связи с чем <ФИО>1, частично оправданный приговором суда, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства уголовного преследования, данные о личности истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, и с учетом разумности и справедливости полагает справедливой сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к прокуратуре <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 августа 2015 года.

Судья                   Е.В. Шамухамедова