Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2023 от 08.11.2023

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка

№ 10 Черновского судебного района

г. Читы Киселева С.В.

№ дела в суде 1 инст. 2-3284/2023

УИД 75MS0015-01-2023-003919-20                    Дело № 11-77/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

5 декабря 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при помощнике Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к Погорелову Д.В., Погорелову В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе ответчика Погорелова В.В.,

на решение мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Погорелова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, всего 2 900 рублей 20 копеек.

Взыскать с Погорелова Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, всего 2 900 рублей 20 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №» (далее-ПАО «ТГК-14») в лице представителя Чудненко Е.А. обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на следующие обстоятельства. Истец является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде, осуществляет поставку энергии в жилое помещение ответчиков, которые обязанность по оплате тепловой энергии исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ПАО «ТГК-14» просило взыскать солидарно с Погорелова В.В. и Погорелова Д.В. задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 руб. 42 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д. 81-83)

В апелляционной жалобе ответчик Погорелов В.В. указал, что он частично не согласен с принятым решением, просил отменить решение и рассмотреть дело по существу спора. Взыскать с Погорелова В.В. в пользу истца задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, всего 2900,20 рублей. Излишне уплаченную сумму в размере 2837,41 рублей возвратить ответчику Погорелову В.В. Взыскать с Погорелова Д.В. в пользу истца задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, всего 2900,20 рублей.

Не согласен с выводами суда о зачислении уплаченной Погореловым В.В. суммы в размере 5 737,61 рублей, оплаченной после получения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, за иные периоды, которые не обсуждались в рамках настоящего гражданского дела. В справке истца не указан год, за который были отнесены поступившие в указанную дату от Погорелова В.В. денежные средства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Чудненко Е.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «ТГК-14» Чудненко Е.А. просила отложить дело слушанием в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку участие представителя истца в иных судебных процессах не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, доказательств невозможности участия в судебном заседании иного представителя не представлено,

Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

ПАО «ТГК №» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде и отоплению.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылалась на неоплату ответчиками поставляемых коммунальных услуг.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом утвержденного способа оплаты и наличию (отсутствию) установленных приборов учета тепловой энергии определен пунктами 43, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиками факт наличия задолженности в спорный период перед ПАО «ТГК-14» не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно уточненным исковым требованиям, задолженность ответчиков Погорелова В.В. и Погорелова Д.В. по оплате за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5400 рублей 42 коп., что подтверждается представленным расчетом.

Не оспаривая расчет по уточненным исковым требованиям, ответчик Погорелов В.В. ссылается на взыскание с него денежных средств за указанный период в размере 5737,61 рублей по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения указанного судебного приказа.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о том, что судом не истребованы сведения из Черновского РОСП о возбуждении исполнительного производства и его фактическом исполнении.

В судебном заседании представитель истца Чудненко Е.А. поясняла, что денежные средства в размере 5737,61 рублей возвращены Погорелову В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом ПАО «ТГК-14» по запросу суда апелляционной инстанции информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава МОСП ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу о повороте исполнения судебного приказа №, перечислены денежные средства в размере 5737,61 руб., в подтверждение этому обстоятельству направлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования ПАО «ТГК-14», суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками факт наличия задолженности в спорный период не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, не представлено. В соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5737,61 рублей, возвращены Погорелову В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие от Погорелова В.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отнесены в счет погашения задолженности за услуги отопления (апрель, май) в размере 3979 рублей 68 коп., за услуги горячего водоснабжения (апрель, май) в размере 553 рубля 80 коп., пени в размере 1004 рубля 13 копеек.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что зачисление уплаченной Погореловым В.В. суммы в размере 5737,61 за иные периоды, которые не обсуждались в рамках настоящего гражданского дела, нарушают законные права и свободы ответчика, суд находит несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В материалы дела представлены кассовые чеки, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Погореловым В.В. произведена оплата в ПАО «ТГК-14» за горячую воду 276,90 рублей-аванс, за отопление 3097,54 рублей-аванс, всего 3374,44 рубля, за отопление 2163,17 руб.-оплата кредита. При этом, указанные платежные документы не содержат данных о расчетном периоде.

Какие-либо доказательства отсутствия указанной задолженности или ее наличия в меньшем размере, ответчиком в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.

Довод жалобы о не привлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя, основанием к отмене принятого судом решения не является, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав сторон и не опровергают правильности постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2023 года