Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2022 (12-133/2021;) от 14.12.2021

Дело № 12-7/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калачинск                                   14 января 2022 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Матвеев С.М.,

при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова А.В. на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьёва А.С. от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2021 года постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) Воробьёва А.С., Антонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, 24 августа 2021 года в 2 часа 31 минуту (московского времени) на 944 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область указанное лицо, как собственник транспортного средства марки «SCANIA G440LA 4X2 HNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № регион (СТС №) в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Антонов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование указал, что на момент совершения административного правонарушения, он не осуществлял перевозку груза без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что копию постановления получил 16.09.2021 года.

В судебное заседание заявитель Антонов А.В. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлён надлежаще. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представители Центрального МУГАДН, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» также, будучи надлежаще уведомлёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Предоставили информацию по обжалуемому постановлению. Представитель Центрального МУГАДН ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Судья, в соответствии со ст.30.6. КоАП РФ, принимая во внимание удалённость проживания сторон, счёл возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, почтовое отправление № содержащее оспариваемое постановление № по делу об административном правонарушении от 31 августа 2021 года, в тот же день было направлено Центральным МУГАДН адресату и 9 сентября 2021 года получено Антоновым А.В. (л.д.17).

Соответственно, срок для его обжалования начинает течь с указанной даты и последним днём для обжалования следует считать 19 сентября 2021 года, который выпадает на выходной день. Следовательно, последним для подачи жалобы следует считать 20 сентября 2021 года.

Вместе с тем, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, жалоба на указанное постановление направлена в адрес Центрального районного суда г. Твери- 22 сентября 2021 года (л.д. 18).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Антонову А.В. были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок, при этом ни в материалах дела, ни в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы не приведены объективные данные о характере причин, по которым в десятидневный срок Антонов А.В. не обжаловал постановление № от 31 августа 2021 года.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года №990-О-О, от 21.04.2011 года №465-О-О, от 21.06.2011 года №749-О-О, от 29.09.2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако Антоновым А.В. каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность направления жалобы в установленный законом десятидневный срок, суду не представлено, в связи с чем, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы, и указанное ходатайство подлежит отклонению, а жалоба – возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ,

О П РЕ Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░ ░.░.