Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2022 ~ М-1977/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-1831/2022 УИД 12RS0001-01-2022-002646-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ненилиной Н. В. к ООО «Адванс Ассистанс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Ненилина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Адванс Ассистанс» о взыскании оплаченных по договору № «Light» от 24 августа 2022 года денежных средств в сумме 138180,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1081,75 рубля за период с 14.09.2022 года по 18.10.2022 года, процентов за пользование денежными средствами, начиная с 19.10.2022 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 138180,62 рублей, в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указано, что 24 августа 2022 года при оформлении кредитного договора № с ООО «Сетелем Банк» в целях приобретения автомобиля Черри Тиго VIN № между Ненилиной Н.В. и ООО «Адванс Ассистанс» был заключен договор № «Light» на абонентское обслуживание (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст.429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий (ст.368 ГК РФ) на право требования денежных платежей. Цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 договора, составила 12000 рублей. Общая цена за выдачу независимых гарантий, указанных в п.2.1.2 договора, составила 138000 рублей, итого в день подписания кредитного договора истцом на расчетный счет ответчика было перечислено 150000 рублей, которые были оплачены за счет кредитных денежных средств. Договор был заключен на срок 48 месяцев и действует с 24.08.2022 года по 23.08.2026 года. 29 августа 2022 года в адрес ответчика было подано уведомление об отказе от договора возмездного оказания услуг и возврате стоимости оплаченных услуг, которое получено ответчиком 14.09.2022 года. Письменный ответ на обращение истец не получила, но 15.10.2022 года на расчетный счет истца поступила денежная сумма в размере 11819,38 рублей. Учитывая, что в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком фактически расходы, связанные с исполнением договора № «Light» от 24.08.2022 года не понесены, требования истца в добровольным порядке не исполнены, чем нарушены права потребителя, в связи с чем заявлены указанные требования.

Истец Ненилина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Ненилиной Н.В. – Харазов Ф.Х., участвующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Адванс Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с требованиями не согласны, поскольку договор был заключен по обращению истца. При этом предоставлена вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность правильного выбора. Истцом не предоставлены доказательства о понуждении к заключению договора, навязывания невыгодных условий, злоупотребления свободой договора. Истец в безналичном порядке оплатил договор в сумме 150000 рублей (абонентский договор 12000 рублей + опционный договор 138000 рублей), а ответчик предоставил абонентское обслуживание и выдал независимую гарантию сроком на 48 месяцев в размере 150000 рублей (приложения №№ к Договору). Получив от истца 14 сентября 2022 года заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, ответчик прекратил действие договора и с учетом уже оказанных услуг по абонентскому договору в период с 24 августа 2022 года по 14 сентября 2022 года произвел возврат сумы 11819,38 рублей (за 22 дня фактического действия договора и абонентского обслуживания). Поскольку опционный договор со стороны ответчика исполнен 24 августа 2022 года в момент выдачи независимой гарантии (обязанность исполнителя по выдаче независимых гарантий считается исполненной с момента получения независимых гарантий заказчиком), денежные средства за выдачу независимой гарантии возврату не подлежат.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что 24 августа 2022 года между «Сетелем Банк» ООО и Ненилиной Н.В. заключен кредитный договор на сумму 1588286 рублей на срок до 07 сентября 2029 года под 10,90 % годовых на приобретение транспортного средства CHERY TIGGO 4, VIN №.

24 августа 2022 года между ООО «Адванс Ассистанс» (Исполнитель) и Ненилиной Н. В. (Заказчик) заключен договор № «Light».

Согласно условиям данный договор состоит из двух частей: абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (в соответствии со статьей 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

Абонентская часть договора предусматривает оказание заказчику услуг по проведению оценки автомобиля (автоэкспертиза) – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия. Исполнение может быть затребовано на территории населенных пунктов субъектов РФ (согласно Приложению № к Договору) + 50 км от их административных границ.

Часть договора о выдаче независимых гарантий исполнителя включает в себя предоставление заказчику независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора. Всего заказчику выдано четыре независимые гарантии, предусматривающие оплату задолженности по кредитному договору, оплату стоимости восстановительного ремонта по программам "гарантированный ремонт", "продленная гарантия", "расширенная гарантия".

Бенефициарами по данным независимым гарантиям являются коммерческий банк, выдавший кредит на покупку автомобиля, и станции технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля.

Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 Договора) и цены за выдачу независимых гарантий (п.3.2 Договора) и всего составляет 150000 рублей.

По условиям договора цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 Договора, составляет 12000 рублей. Общая цена за выдачу независимых гарантий (п.2.1.2 Договора) – 138000 рублей и складывается из: цены за выдачу независимой гарантии № (приложение № к Договору), которая составляет 34500 рублей, цены за выдачу независимой гарантии № (приложение № к Договору), которая составляет 34500 рублей, цены за выдачу независимой гарантии № (приложение № к Договору), которая составляет 34500 рублей, цены за выдачу независимой гарантии № (приложение № к Договору), которая составляет 34500 рублей (п.3.1, п.3.2 Договора).

Договор заключен на 48 месяцев и действует с 24.08.2022 года по 23.08.2026 года (п.3.5 Договора).

Истец полностью оплатил услуги по договору за счет кредитных средств.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пункту 3.6. договора обязанность исполнителя по выдаче независимых гарантий считается исполненной с момента получения независимых гарантий заказчиком.

29 августа 2022 года Ненилина Н.В. направила в адрес ответчика ООО "Адванс Ассистанс" заявление о расторжении договора № «Light» (об отказе от исполнения договора) и возврате денежных средств.

ООО "Адванс Ассистанс", рассмотрев претензию истца, платежным поручением № от 13.10.2022 года перечислило Ненилиной Н.В. возврат части уплаченной абонентской платы 11819,38 рублей.

24 августа 2022 года ООО "Адванс Ассистанс" выданы на имя Ненилиной Н.В. (принципала) независимые гарантии на право требования денежных платежей на условиях, отраженных в договоре.

Требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору о выдаче независимых гарантий, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В доводах отзыва ответчик указывает, что договор о выдаче независимых гарантий со стороны ответчика исполнен 24 августа 2022 года в момент выдачи независимых гарантий и что платеж по договору о выдаче независимых гарантий не подлежит возврату в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. Вместе с тем, позиция ответчика о том, что такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу пункта 1 статьи 16 данного Закона такое условие является ничтожным.

Фактически истец к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором о выдаче независимых гарантий исполнения в период действия спорного договора не обращался, договор со стороны ответчика не исполнялся, какие-либо расходы в связи с этим не понесены.

Истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В связи чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору о выдаче независимых гарантий денежной суммы в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

По смыслу закона договор о выдаче независимых гарантий (опционный договор) (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Согласно материалам дела, истец оплатил ответчику по договору о выдаче независимых гарантий сумму в размере 138000 рублей, т.е. встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы, до истечения срока опциона Ненилина Н.В. обратилась с заявлением о возврате опционного платежа, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения.

Поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в силу вышеуказанных норм возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Однако, как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком не подтверждены понесенные фактические расходы при исполнении спорного договора о выдаче независимых гарантий (опционного договора). Доказательств, свидетельствующих об обращении Ненилиной Н.В. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

Ссылка ответчика на то, что договор является договором опционным, и согласно п. 3 ст. 429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение, как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

При таких обстоятельствах удержание ответчиком опционной премии (в том числе частично) в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ООО «Адванс-Ассистанс» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом потребителя от исполнения договора в сумме 138180,62 рублей (с учетом возвращенной суммы 11819,38 рублей): 12000 рублей – 11819,38 рублей + 138000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( ч.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Заявление истца о расторжении договора и о возврате денежных средств ответчиком получено 14 сентября 2022 года. Исходя из п.6.2 Договора, согласно которому договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств по договору со дня получения заявления истца, то есть с 14 сентября 2022 года. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат исчислению с 14.09.2022 года на сумму 150000 рублей и по 18.10.2022 года как заявлено истцом. Однако, проценты подлежат исчислению с 14.09.2022 года по 13.10.2022 года исходя из суммы 150000 рублей, начиная с 14.10.2022 года по 18.10.2022 года подлежат исчислению из суммы 138180,62 рублей, поскольку ответчиком часть денежных средств была возвращена истцу 13.10.2022 года согласно платежного поручения № 572 от 13.10.2022 года. Соответственно, за период с 14.09.2022 года по 13.10.2022 года проценты по ст.395 ГК РФ составляют 934,93 рубля, за период с 14.10.2022 года по 18.10.2022 года – 141,97 рубль, всего проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ составляют 1076,90 рублей.

Далее с 19 октября 2022 года до момента фактического исполнения, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 138180,62 рублей, в случае частичного погашения – на оставшуюся сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушений прав истца, как потребителя, нашел подтверждение исследованными доказательствами, с учетом степени и тяжести нравственных страданий истца, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 2 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70628,76 рублей (138180,62 рублей + 1076,90 рублей + 2000 рублей = 141257,52 рублей/2), при этом оснований для снижения размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положениями статей 310, 429.3, 429,4, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходит из того, что заключенные между Ненилиной Н.В. и ООО "Адванс Ассистанс" абонентский договор и договор о выдаче независимых гарантий относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом; учитывая, что потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, чем истец воспользовался, направив ответчику соответствующее уведомление, при этом истец не обращался к ответчику с требованиями предоставления предусмотренного договорами исполнения в период их действия, соответственно, ответчик не понес каких-либо расходов, обусловленных исполнением обязательств по указанным договорам, услуги по данным договорам не оказывались.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы Ненилиной Н.В. на основании доверенности от 17 октября 2022 года, договора на оказание юридических слуг № от 17 октября 2022 года представлял Харазов Ф. Х.. Согласно данного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по консультациям, составлению процессуальных документов и представлению интересов в суде в целях взыскания задолженности по оказанию услуг по договору № «Light» с ООО «Адванс Ассистанс». Стоимость услуг исполнителя составляет 23000 рублей. Передача денежных средств подтверждается актом приема-получения денежных средств от 17 октября 2022 года.

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства, с учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, используя в качестве критерия разумность понесенных Ненилиной Н.В. расходов на услуги представителя и объем оказанной правовой помощи, в том числе в досудебном порядке, участие в суде первой инстанции в качестве представителя истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Произведенные Ненилиной Н.В. расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме суду представляются разумными, соответствуют категории и сложности рассмотренного дела.

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из имущественных требований и требования о компенсации морального вреда, составляет 4285 руб. 15 коп. (3985 руб. 15 коп. + 300 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс», ОГРН 1177746470340, в пользу Ненилиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № оплаченную по договору № «Light» от 24 августа 2022 года денежную сумму в размере 138180 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 года по 18.10.2022 года в размере 1076 рублей 90 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70628 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс», ОГРН 1177746470340, в пользу Ненилиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.10.2022 года до момента фактического исполнения, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму взысканных денежных средств 138180 рублей 62 копейки, в случае частичного погашения – на оставшуюся сумму.

Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4285 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 12 декабря 2022 года