Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-298/2024 от 19.02.2024

Дело №1-298/2024

УИД:24RS0046-01-2024-001393-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                          01 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Потылицыной О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Бердниковой Е.П.,

подсудимого Зимина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Зимина Игоря Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, работающего автослесарем ООО <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого (на момент совершения преступления),

Осужден: ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зимин И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.01.2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Зимин и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь возле дома № 40 по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска, увидели ранее им незнакомого Потерпевший №1.

В этот момент у Зимина и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, находящихся у Потерпевший №1, о чем они вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, а именно Зимин должен был перед Потерпевший №1 бросить на землю заранее приготовленную пачку муляжа денежных средств, в свою очередь неустановленное следствием лицо должно было сообщить Потерпевший №1, что нашел на земле одну пачку денежных средств, окликнув впереди идущего Зимина. В свою очередь, Зимин, должен был предложить Потерпевший №1 показать денежные средства, имеющиеся у последнего, а когда Потерпевший №1 желая доказать, что чужих денежных средств, кроме своих, у него нет, достанет свои денежные средства, то неустановленное следствием лицо словестно станет отвлекать внимание Потерпевший №1, а Зимин в это время путем обмана Потерпевший №1 похитит денежные средства, принадлежащие последнему.

Реализуя свои преступные намерения, Зимин и неустановленное следствием лицо, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, Зимин выполняя свою преступную роль, взял в руки пачку имеющегося у него и заранее приготовленного муляжа денежных средств, обогнал Потерпевший №1, перед которым бросил пачку муляжа денежных средств на землю, создавая видимость, что нечаянно выронил их. В свою очередь, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно с последним, подошел к Потерпевший №1 и сообщил последнему, что нашел на земле одну пачку денежных средств, окликнув впереди идущего Зимина. Продолжая свои преступные действия, Зимин, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совместно и согласованно с последним, подошел к Потерпевший №1 и сообщил последнему ложные сведения о том, что обронил две пачки денежных средств, спросив у Потерпевший №1 не находил ли последний вторую пачку денежных средств. Потерпевший №1, не подозревая о преступных действиях Зимина и неустановленного следствием лица, сообщил последним, что денежные средства не находил и не поднимал с земли. Продолжая свои преступные действия, Зимин и неустановленное следствием лицо, под предлогом проверки наличия у Потерпевший №1 денежных средств, которые якобы обронил Зимин, предложили последнему показать денежные средства, имеющиеся у Потерпевший №1. В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, относительно действительных намерений Зимина и неустановленного следствием лица, желая доказать, что чужих денежных средств, кроме своих, у него нет, достал из кармана куртки паспорт, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей, которые передал в руки Зимину.

Желая достичь преступного результата, продолжая свои преступные действия, Зимин и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств имеющихся у Потерпевший №1, путем обмана последнего, неустановленное следствием лицо словестно стало отвлекать внимание Потерпевший №1, а Зимин в это время воспользовавшись тем, что внимание Потерпевший №1 отвлечено, действуя из корыстных побуждений, путем «залома» денежных средств в сумме 40 000 рублей находящихся у него в руках, то есть путем обмана Потерпевший №1, похитил чужое имущество, принадлежащее последнему, а именно: денежные средства в сумме 40 000 рублей, вернув Потерпевший №1 лишь 10 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей. Не подозревая о преступных действиях Зимина и неустановленного следствием лица, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, относительно действительных намерений указанных лиц, убрал в карман возвращенные им Зиминым 10 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей, не подозревая о том, что у него отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Зимин и неустановленное следствием лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зимина по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый Зимин и его защитник адвокат Бердникова с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель Зюзина против прекращения уголовного дела в отношении Зимина по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зимина в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Зимин на момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил, извинения принес, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Зимина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Зимина Игоря Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Зимимна И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения, копию сберегательной книжки Потерпевший №1, - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения; куртку и шапку, принадлежащие Зимину И.В., хранящиеся в камере хранения ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», - передать последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                            Т.В.Зементова