Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-448/2022 от 23.08.2022

Дело № 12-448/2022

Р Е Ш Е Н И Е

«17» октября 2022 года         город Волжский, Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев жалобу защитника Ластовской Светланы Владимировны в интересах Кирюшкова Михаила Викторовича на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пьяных П.А. №... от 15 февраля 2022 года о привлечении Кирюшкова Михаила Викторовича к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пьяных П.А №... от 15 февраля 2022 г. Кирюшков М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ластовская С.В. в интересах Кирюшкова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения; одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, ссылаясь на получение копии оспариваемого постановления 01 апреля 2022 г.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с положениями Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правил осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, ст.ст. 784, 787 Гражданского кодекса РФ признаками, определяющими оказание услуг по перевозке пассажиров как регулярные перевозки являются: заключение перевозчиком с пассажиром публичного договора и осуществление такой перевозки по заранее установленному маршруту, установленному расписанию от пункта отправления до пункта назначения и наличие остановочных пунктов. При этом маршрут и расписание определяются перевозчиком, с пассажира перевозчиком взимается плата за оказываемую ему услугу. Перевозка пассажиров по заказу характеризуется нерегулярностью ее осуществления на основании договора фрахтования или заказ-наряда, с формированием списка пассажиров. Данные обстоятельства административным органом не устанавливались, не исследовались и не оценивались, тогда как в материалы дела были представлены договор фрахтования транспортного средства от "."..г., список пассажиров, путевой лист, на автобусе, согласно имеющимся в деле фотоснимкам, имелась табличка с надписью «заказной». В объяснениях пассажиров, акте осмотра транспортного средства в графах, указывающих на номер регулярного маршрута, отсутствуют записи, не исследовались вопросы о том, где пассажиры садились в автобус и где выходили, выполнялись ли рейсы ежедневно по маршруту «<адрес>», соблюдалось ли расписание и каким был маршрут движения, не выяснялся вопрос о существовании и действии регулярного маршрута «<адрес>», его виде, что свидетельствует о не установлении государственным органом обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно: события правонарушения, виновности привлекаемого лица. Административным органом не доказано, что пассажиры, как потребители услуги по перевозке, ориентировались на время отправления, установленное не ими как заказчиками; отсутствуют доказательства, подтверждающие установление перевозчиком в спорный период чётко определённого места отправления и времени отправления (расписания). В описании деяния, инкриминируемого Кирюшкову М.В., отсутствует реестровый номер регулярного маршрута пассажирских перевозок, объяснения пассажиров, приложенные к акту осмотра, не содержат в себе сведений о времени их получения и лице, отобравшем данные объяснения; в объяснениях имеются пробелы. В протоколе и постановлении применены термины, не согласующиеся с терминами, применяемыми в действующем Федеральном законе № 220-ФЗ правилах перевозки пассажиров, а именно: понятие «междугородний маршрут» неприменимо к регулярным маршрутам, подразделяющимся на межрегиональные, межмуниципальные, муниципальные, смежные, и не даёт представления об установленном факте административного правонарушения, не установлен номер регулярного маршрута, движение по которому осуществлялось, и факт существования регулярного маршрута в реестре маршрутов, не опровергнуты доказательства перевозки по заказу, не дана оценка договору фрахтования и списку пассажиров. Доказательства по делу получены административным органом в нарушение норм действующего законодательства без проведения административных процедур, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» акт о проведённых контрольно-надзорных мероприятиях Кирюшкову М.В. не предоставлялся и не направлялся.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кирюшков М.В., государственный инспектор территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пьяных П.А., извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявились, судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Защитник Ластовская С.В. в ходе рассмотрения желоба поддержала доводы, указанные в ней, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению, за отсутствием события административного правонарушения, поскольку государственный контроль проведён с грубым нарушением требований Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», а его результаты не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Пояснила, что мероприятие «рейдовый осмотр» и специальный режим постоянного «рейда» - не равнозначны, имеют разные основания их проведения, форматы проведения (во взаимодействии либо без взаимодействия с контролируемым лицом), оформляются разными документами, и имеют разный результат. Рейдовый осмотр относится к числу мероприятий государственного контроля (надзора), осуществляемых во взаимодействии с контролируемым лицом. Постоянный рейд может осуществляться как во взаимодействии, так и без взаимодействия с контролируемым лицом. В данном случае рейд происходил без взаимодействия с контролируемым лицом. Рейдовый осмотр проводится при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утверждённым индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; при наступлении сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включённых в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; при поручении Президента Российской Федерации, поручении Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; требовании прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; истечении срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований; в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц; проводится в отношении любого числа контролируемых лиц, осуществляющих владение, пользование или управление производственным объектом; может проводиться в форме совместного (межведомственного) контрольного (надзорного) мероприятия и только по согласованию с органами прокуратуры. Постоянный рейд представляет собой режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определённой территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. При выявлении в результате рейдового осмотра нарушений обязательных требований, на месте проведения рейдового осмотра составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований; форма акта рейдового осмотра, предусмотренная Приказом Минэкономразвития России от 31 марта 2021 г. № 151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом» не может использоваться в качестве акта постоянного рейда. Часть 2 ст. 87 Закона № 248-ФЗ содержит требования, предъявляемые к акту рейдового осмотра; в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей установлено. Акт осмотра транспортного средства, имеющийся в материалах дела по своему содержанию не является тем актом, который требуется к составлению указанной выше нормой. В нем отсутствуют сведения, указание которых необходимо контролируемому лицу для реализации своих прав на его обжалование, а также результатов контрольного мероприятия. Решение о проведении постоянного рейда, составленное по форме, утверждённой приказом Ространснадзора от 18 октября 2021 г. № ВБ-891фс, предписывало по завершении постоянного рейда оформить акт постоянного рейда. Поскольку, представленный акт рейдового осмотра не содержит в себе сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Федерального закона № 248-ФЗ, с таким актом Кирюшков М.В. не был ознакомлен и он (акт) ему не выдавался, предписание по результатам постоянного рейда не составлялось, права контролируемого лица – Кирюшкова М.В., гарантированные ст. 36 Федерального закона № 248-ФЗ, не соблюдены, государственный контроль проведен с грубым нарушением требований Федерального закона № 248-ФЗ, а его результаты не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении не могло было быть возбуждено до оформления акта постоянного рейда, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, акт государственного контроля с выводами о нарушении нормативного правового акта и его структурной единицы не выдавался, административное расследование не проводилось, а соответственно мероприятие государственного контроля не завершено надлежащим образом.     Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление приняты одним и тем же должностным лицом - государственным инспектором Пьяных П.А., включённой в состав участников постоянного рейда и «крайне заинтересованной в показателях собственного подразделения», что не может свидетельствовать о законности совершаемых ею действий и об объективности принимаемых ею решений. А, в силу положений статья 22.2 КоАП РФ, должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления была направлена заявителю через организацию почтовой связи; 01 марта 2022 г. возвращена вследствие неудачной попытки вручения; 01 апреля 2022 г. - получена защитником Ластовской М.В.

Жалоба на постановление должностного лица административного органа от 15 февраля 2022 г. подана в Волжский городской суд Волгоградской области путем направления её почтовой корреспонденцией 08 апреля 2022 г., что подтверждается штампом отделения связи Почты России на почтовом конверте (том 1 л.д. 14), то есть в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В отсутствии сведений о более раннем вручении или получении копии оспариваемого постановления, в целях реализации Кирюшковым М.В. права на защиту считаю возможным признать причину пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительной, а пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления подлежащим восстановлению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшее постановление.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что "."..г., в <...> час. <...> мин., <адрес> водителем Кирюшковым М.В. использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус – транспортное средство <...> гос. № №..., используемое для осуществления регулярных перевозок в междугороднем сообщении по маршруту «<адрес>», при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

    Указанное, является нарушением части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).

Проверка транспортного средства в процессе его эксплуатации проводилась государственными инспекторами ТОАТН по Волгоградской области Южного МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА ФИО6 и ФИО3 на основании решения Южного МУГАНД РОСТРАНСНАДЗОРА о проведении постоянного рейда от "."..г. №... с указанным в нем сроком проведения проверки в период с "."..г. по "."..г..

Выявленное нарушение послужило основанием для составления "."..г. должностным лицом территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении водителя Кирюшкова М.В. протокола об административном правонарушении №....

Протокол составлен в отсутствие водителя Кирюшкова М.В.; копия протокола была направлена ему по почте "."..г., однако им не получена. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., "."..г. письмо прибыло в место вручения, "."..г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

"."..г., государственным инспектором территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пьяных П.А., в отсутствии Кирюшкова М.В., извещавшегося о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление №..., которым Кирюшков М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.; копия постановления была направлена Кирюшкову М.В. "."..г..

К выводу о виновности Кирюшкова М.В. в совершении указанного административного правонарушения должностное лицо территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта пришло на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: акта результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства с приложением (объяснения пассажиров, копия свидетельства о регистрации ТС, список пассажиров, договор фрахтования ТС для перевозки пассажиров и багажа по заказу, путевой лист, копии билетов, распечатка с тахографа от "."..г.), копии решения о проведении постоянного рейда, фотоматериалов.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу закона.

Как указано выше, в качестве доказательств совершения Кирюшковым М.В. вменённого ему правонарушения административный орган ссылается на акт результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от "."..г. №....

Выявление правонарушения осуществлялось административным органом в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля за соблюдением обязательных требований.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном надзоре в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» рейдовый осмотр является контрольным (надзорным) мероприятием, проводимым при взаимодействии с контролируемым лицом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование (п. 2 ч. 3 ст. 56 Федерального закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;

6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Частью 2 ст. 57 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 87 Федерального закона N 248-ФЗ).

В силу положений ст. 88 Федерального закона № 248-ФЗ, контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 1). В случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 88 Федерального закона N 248-ФЗ).

Статьей 90 Федерального закона № 248-ФЗ определены виды решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. К их числу пунктом 1 части 2 указанной статьи отнесена выдача после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с преамбулой к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском, наземном, электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», организация и осуществление государственного контроля в сфере транспорта регулируется статьей 3.1 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьей 13.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 3.1 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве и муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом пунктом 9 статьи 97.1 «Постоянный рейд» Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

В части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ указано, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: не предоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом, проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включённого в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (ст. 31 Федерального закона № 248-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона № 248-ФЗ определены права и обязанности инспектора уполномоченного на проведение конкретных профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия, определяются решением контрольного (надзорного) органа о проведении профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона № 248-ФЗ инспектор, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий, обязан ознакомить контролируемых лиц, их представителей с результатами контрольных (надзорных) мероприятий и контрольных (надзорных) действий, относящихся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия.

Таким образом, в силу вышеприведённых положений законодательства, по окончании проверки контролирующим органом должен быть составлен акт проверки в двух экземплярах, один из которых одновременно с копиями иных материалов, являющихся доказательствами нарушения обязательных требовании и приобщенных к акту, должен быть вручен контролируемому лицу.

При этом, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

В нарушение положений ч.ч. 2, 3 ст. 87, ч. 2 ст. 88 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия акт не составлялся и контролируемому лицу для ознакомления не направлялся, что является существенным нарушением, влекущим недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку в силу положений п. 10 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является не предоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Имеющийся же в деле акт результата планового (рейдового) осмотра №... от "."..г. фиксирует лишь соответствие транспорта требованиям безопасности, а потому может являться лишь приложением к акту постоянного рейда, оформленному в соответствии с требованиями ст. 87 Федерального закона № 248-ФЗ, но не заменяет его.

В отсутствие акта государственного контроля возбуждение административного дела путем составления протокола об административном правонарушении не допускается, а соответственно процедура привлечения Кирюшкова М.В. к административной ответственности не соблюдена.

Заслуживают внимания и доводы заявителя об осуществлении Кирюшковым М.В. заказной перевозки пассажиров по маршруту «<адрес>».

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Федеральный закон № 259-ФЗ), перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (ст. 19 Федерального закона № 259-ФЗ).

Регулярные перевозки подразделяются на регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Понятие маршрут регулярных перевозок определено в пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», которым признается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В силу подп. 17 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозов пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (подп. 18 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозов пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона № 220-ФЗ)

В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 3 указанного Закона документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, является карта маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегулярному межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения: 1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок; 2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок; 3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; 4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; 5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; 6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; 7) вид транспортного средства и класс транспортного средства; 8) экологические характеристики транспортного средства; 9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок; 10) характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Из смысла приведённых положений закона следует, что регулярная перевозка по нерегулируемым тарифам должна осуществляться по определённому маршруту, с установлением перевозчиком платы за проезд по данному маршруту с учётом остановочных пунктов на данном маршруте.

Из совокупного толкования положений статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

В статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 259-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Закона № 259-ФЗ, договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 данной статьи условия.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 г. N 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В пунктах 71, 72 данных Правил указано, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Согласно п.п. 73, 75 этих же Правил договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определённого круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил. В случае если Федеральным законом «О транспортной безопасности» и Федеральным законом «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу требуется формирование списка пассажиров, посадка пассажиров в транспортное средство, используемое для таких перевозок, осуществляется в соответствии с указанными списками.

В силу 74 Правил, порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться, в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок, перевозки осуществляются систематически.

Отличительной особенностью перевозок пассажиров по заказу является то, что перевозки осуществляются по заказу пассажира - физического лица или юридического лица, который заключает с фрахтовщиком договор фрахтования на перевозку, как определенного круга лиц, так и неопределенного круга лиц.

При этом маршрут движения остановки во время движения, время отправления, место отправления и место прибытия определяются фрахтователем самостоятельно.

Административным органом оспариваемым постановлением и протоколом об административном правонарушении Кирюшкову М.В. вменено осуществление регулярных перевозок в междугороднем сообщении при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Ластовская С.В. утверждала, что автобус осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу при наличии договора фрахтования.

Как усматривается из материалов дела, в момент составления акта результата планового (рейдового) осмотра №... от "."..г. водитель Кирюшков М.В. объяснений не давал, при этом, в подтверждение осуществления перевозки пассажиров представил должностному лицу контрольного органа договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, список пассажиров, путевой лист, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно путевому листу №... от "."..г. перевозка осуществлялась им по заказу ИП ФИО4, выезд автобуса марки <...>, гос. № №... по маршруту «<адрес> – <адрес> – <адрес>» разрешён в <...> часов <...> минут.

Отношения между ИП ФИО4 и ИП ФИО5, являющейся работодателем Кирюшкова М.В., по перевозке пассажиров урегулированы договором фрахтования транспортного средства – автобуса <...> гос. № №... под управлением Кирюшкова М.В. от "."..г., составленному в соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 27 Закона № 259-ФЗ. По этому договору ИП ФИО5 приняла на себя обязательства осуществить перевозку определенного круга лиц, в соответствии со списком, представленным ИП ФИО4 по маршруту «<адрес> – <адрес>» в место подачи транспортного средства; договором определены дата осуществления перевозки - "."..г., время – с <...> час. по <...> час., размер платы за пользование транспортным средством, порядок расчёта, ответственность сторон; к договору приложен список пассажиров.

В момент осуществления перевозки пассажиров на автобусе имелась табличка «заказной», что подтверждается фотоматериалом.

Представленные же в материалах дела билеты (кассовые чеки от "."..г.) не свидетельствует о производстве расчетов между пассажиром и перевозчиком (фраховщиком) - ИП ФИО5, с которой Кирюшков М.В. состоит в трудовых отношениях, но подтверждают осуществление расчетов между пассажиром и фрахтователем - ИП ФИО4, что подтверждает доводы жалобы и защиты об осуществлении заказной перевозки.

В представленных объяснениях пассажиров ФИО1, ФИО2, являющихся приложением к акту осмотра ТС №... от "."..г., отсутствуют сведения о представленных ими документов, удостоверяющих личность, собранные объяснения не позволяют сделать вывод, о каком маршруте следования идет речь; не установлено осуществлялась ли высадка-посадка пассажиров в запрещенном правилами дорожного движения месте или нет по маршруту регулярных перевозок, о каких обстоятельствах: текущих, прошедших или будущих, им задавались вопросы, объяснения имеют пробелы в части номера регулярного маршрута, ориентируясь на указатель которого была осуществлена посадка, отсутствуют данные о том, кем были отобраны данные объяснения, при отбирании объяснений права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ вышеназванным лицам не разъяснялись, что в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечёт признание указанных объяснений недопустимыми доказательствами.

Таким образом, содержание и анализ вышеназванных документов не позволяют с достоверностью утверждать, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте заявитель на транспортном средстве – автобусе марки <...>, гос. № №..., под видом заказных перевозок, осуществлял регулярные перевозки пассажиров и багажа по вышеназванному маршруту, без карты маршрута регулярной перевозки.

При таком положении, выводы в постановлении должностного лица, сводящиеся к утверждению о доказанности вины Кирюшкова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, нельзя признать в полной мере обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Проведение проверки с грубыми нарушениями порядка ее проведения, которые устранить на стадии рассмотрения настоящего дела не возможно, недоказанность обстоятельств на основании которых было вынесено постановление свидетельствуют о недоказанности административным органом события вмененного Кирюшкову М.В. правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с указанным, судья считает необходимым постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пьяных П.А. №... от "."..г. о привлечении Кирюшкова М.В. к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, а производство по делу прекратить по основанию пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Защитнику Ластовской Светлане Владимировне в интересах Кирюшкова Михаила Викторовича восстановить срок для обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пьяных П.А. №... от 15 февраля 2022 года о привлечении Кирюшкова Михаила Викторовича к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пьяных П.А. №... от 15 февраля 2022 года о признании Кирюшкова Михаила Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить по основанию пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья-            подпись                И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-448/2022,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области