Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2023 ~ М-2398/2023 от 19.06.2023

УИД 74RS0017-01-2023-003092-18

Дело № 2-2992/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведерниковой Натальи Сергеевны к Мильчевской Валентине Михайловне о признании права собственности,

установил:

Ведерникова Н.С. обратилась в суд с иском к Мильчевской В.М., в котором просит признать ее собственником 1/4 доли в праве долевой собственности на жилой дом, площадью 91,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ее отец Ведерников Сергей Михайлович, умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей матери ВедерниковойЛ.В., при жизни он являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась и ответчик, которая является родной тетей истцу. Впоследствии ответчик свои права на наследство надлежащим образом не оформила, свидетельство о праве на наследство по закону не получила. В 2006 году ответчик оформила отказ от наследства в пользу своего брата – Ведерникова С.М. На протяжении всего этого времени отец истца полагал, что он является собственником половины спорного жилого дома, в том числе 1/4 доли, от которой ответчик отказалась. Отец истца всегда проживал в спорном жилом доме, осуществлял в нем ремонтные работы, нес расходы по его содержанию. После смерти отца истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ей стало известно о том, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не оформлена. Ответчик в спорном жилом доме никогда не проживала, бремя содержания за указанный жилой дом не несла, проживает в <адрес>, на дом не претендует, оформить надлежащим образом документы не имеет возможности, в связи с отдаленностью ее проживания. С 2002 года по день смерти отец истца, а затем и сама истец добросовестно и открыто пользовались спорным жилым домом. Полагает, что в силу приобретательной давности приобрела право собственности на долю в спорном жилом доме, поскольку открыто владеет и пользуется им свыше 20 лет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Подборных Л.А.

Истец Ведерникова Н.С., представитель истца Самойленко О.Ю., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мильчевская В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 30).

В представленном в материалы дела письменном отзыве (л.д. 31) указала, что с исковыми требованиями согласна. После смерти ее матери – ФИО5 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом в установленный законом срок за свидетельством о праве на наследство по закону не обратилась. В 2006 году она отказалась от наследства в пользу своего брата – Ведерникова С.М., однако в связи с тем, что отказ был составлен по истечении 6 месяцев с момента смерти их матери, оформить долю во внесудебном порядке на брата не имелось возможности.

Третье лицо Подборных Л.А. в судебном заседании суду пояснила, что спорный дом разделен на две половины, в одной половине она проживает с 1979 года. Во второй половине дома до того как она стала там проживать, жил Ведерников С.М. Истец ранее также проживала в указанном жилом доме. После смерти матери Ведерникова С.М. в права наследства вступили ее сын – Ведерников С.М. и его сестра. После смерти своей матери Ведерников С.М. продолжал проживать в спорном жилом доме, провел в дом газ, сделал новую кровлю, осуществлял уход за домом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает требования Ведерниковой Н.С., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что родителями Ведерниковой Натальи Сергеевны являются Ведерников Сергей Михайлович и ФИО3 (копия свидетельства о рождении – л.д. 33).

Родителями Ведерникова Сергея Михайловича и Мильчевской (до брака – ФИО14) Валентины Михайловны являются ФИО4 и ФИО5 (л.д. 18, 34).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО5 (л.д. 8).

После смерти ФИО5 в права наследства вступил ее сын Ведерников С.М., о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере. Наследство, на которое было выдано указанное свидетельство состояло из: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства Ведерников С.М. является наследником 1/2 доли наследственного имущества (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Ведерникова С.М. выдано свидетельство государственной регистрации права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дочери наследодателя ФИО5 – Мильчевской В.М. поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу Ведерникова С.М. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер Ведерников С.М. (л.д. 7).

Из искового заявления, следует, что после смерти отца истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ей стало известно о том, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не оформлена. Ведерников С.М. всегда проживал в спорном жилом доме, осуществлял в нем ремонтные работы, нес расходы по его содержанию, добросовестно и открыто пользовался и владел спорным жилым домом. После его смерти отца истец пользуется и владеет спорным жилы домом.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Ведерниковой Н.С. нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, площадью 91,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на имя Ведерниковой Н.С., о чем внесена соответствующая запись (л.д. 13-14).

По данным ОГУП «Областной ЦТИ по <адрес>» жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрирован в 1/2 доле на имя ФИО5, по 1/4 доли на имя Подборных Л.А. и ФИО10 (л.д. 23).

В подтверждение доводов истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая пояснила, что истец является ее племянницей, ответчик двоюродной сестрой, отец истца Ведерников С.М. - двоюродным братом. После смерти матери Ведерникова С.М., открылось наследство в виде дома по адресу: <адрес>, он и ответчик вступили в права наследства. Однако ответчик документы полностью не оформила, а спустя несколько лет отказалась от наследства в пользу брата. ФИО14 при жизни считал себя единственным владельцем спорного жилого дома, проживал в нем с 1970-х годов и до смерти. Истец также проживала в спорном доме с момента рождения и до замужества, затем после смерти отца она стала следить за домом. С момента смерти матери Ведерникова С.М. никто в спорный дом не пытался вселиться, своих прав на дом не заявлял.

Третье лицо Подборных Л.А., допрошенная изначально в качестве свидетеля, дала аналогичные показания. Дополнительно указала, что с 2016 года она является собственников 1/2 доли указанного дома. Ее брат ФИО10 умер.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, его заинтересованности в исходе дела не установлено, показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Это означает, что в сроки приобретательной давности, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, засчитывается не только время добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом с 1 января 1995 г., но и время такого владения, прошедшее до этого момента.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы не содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Доводы истца об открытом, непрерывном, добросовестном владении спорным жилым помещением подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что отец истца – Ведерников С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владел 1/4 долей в спорном жилом доме с момента своего рождения и до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ), после его смерти наследство фактически приняла и вступила в права владения его дочь – истец Ведерникова Н.С.

Таким образом, Ведерникова Н.С., присоединяя ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владело лицо, чьим правопреемником она является, более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/4 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает жилой дом в пригодном для проживания состоянии, спор о принадлежности жилого дома отсутствует. Каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанное имущество в течение всего времени пользования истцу заявлено не было.

В связи с указанными обстоятельствами Ведерникова Н.С. приобрела право собственности на 1/4 долю в указанном жилом доме в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ведерникова Натальи Сергеевны удовлетворить.

Признать Ведерникову Наталью Сергеевну (паспорт гражданина РФ: серия № №) собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 91,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ