Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2023 ~ М-1382/2023 от 20.04.2023

Дело N 2-1814/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002164-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1814/2023 по иску ООО "НБК" к Моргунову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 04101471870 от 21.09.2015 по состоянию на 23.03.2021 в размере 150 000,00 рублей; по процентам за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с 24.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере 0,5% за каждый день просрочки; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.03.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НБК" обратилось в суд с указанным иском к Моргунову В.А. в обоснование которого указало, что 21.09.2015 "Сетелем Банк" ООО и Моргунов В.А. заключили кредитный договор N 04101471870, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 083 571 рубль под 17,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 17,9% годовых; размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору "Сетелем Банк" ООО передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) N 58 от 23.03.2021.

Сумма задолженности сформированная, по состоянию на 23.03.2021 составила 377 555,23 рублей (подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору N 04101471870 от 21.09.2015 г. в полном объеме перешло ООО "НБК".

16.01.2023 мировым судьей судебного участка N 7 Минераловодского судебного района (Ставропольский край) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Моргунова В.А.

02.02.2023 мировым судьей судебного участка N 7 Минераловодского судебного района (Ставропольский край) судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с реестром должников ООО "НБК" передана задолженность по кредитному договору в размере 377 555,23 рублей.

Задолженность в размере 377 555,23 рублей является задолженность по кредиту, которая не уплачена в срок.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Моргунова В.А. задолженность по кредитному договору N 04101471870 от 21.09.2015: по состоянию на 23.03.2021 в размере 150 000,00 рублей; по процентам за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с 24.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере 0,5% за каждый день просрочки; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.03.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца - ООО "НБК", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик Моргунов В.А., также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ООО "НБК" и ответчика Моргунова В.А.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования ООО "НБК" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, что 21.09.2015 между ООО "Сетелем Банк" (кредитором) и Моргуновым В.А. (заемщиком) заключен кредитный договор N С 04101471870, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1 083 571 рублей под 17,90% годовых на целевые потребительские нужды – приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит.

Пунктом 10 кредитного договора установлено обеспечение надлежащего исполнения его условий и требование к этому обеспечению, а именно существенные условия о договоре залога автомобиля "ACURA RDX", идентификационный номер (VIN) 19UTB4850FL510262.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 17 июля 2013 года заемщику денежные средства в сумме 1 083 571 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, однако неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что также подтверждается выпиской по расчетному счету. 28 апреля 2017 года Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование ответчиком не выполнено.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08.08.2017 по гражданскому делу N 2-1620/2017 с Моргунова В.А. в пользу "Сетелем Банк" ООО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 920 658,59 рублей.

Также суд обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль "ACURA RDX", идентификационный номер (VIN) .............., путем продажи с публичных торгов.

Этим же решением в требовании об установлении начальной продажной цены этого автомобиля в размере 1 699 166 рублей - отказано.

При этом с Моргунова В.А. в пользу "Сетелем Банк" ООО взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 1 2407 рублей.

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского от 08.08.2017 по гражданскому делу N 2-1620/2017 вступило в законную силу 15.09.2017.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также в судебном заседании установлено, что 23.03.2021 между ООО Сетелем Банк" (цедентом) и ООО "НБК" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) N 58, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Согласно Выписке из приложения N 3 договора уступки прав (требований) N 58 от 23.03.2021указано, что в отношении Моргунова В.А. по кредитному договору N 2-1620/2017 21.09.2015 передано право (требование) в размере 377 555,23 рублей.

14.04.2021 ООО "НБК" обратилось в Минераловодский городской суд с заявлением о замене взыскателя по указанному решению, в обоснование которого сослалось на то, что по договору уступки прав требования от 23.03.2021 право требования к Моргунову В.А. по кредитному договору N С 04101471870 от 21.09.2015 в размере 377 555,23 рублей передано от ООО "Сетелем Банк" - ООО "НБК".

Определением Минераловодского городского суда от 25.05.2021 в удовлетворении заявления ООО "НБК" о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1620/2017 по иску ООО "Сетелем Банк" к Моргунову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, отказано.

Из содержания указанного определения суда установлено, что на основании решения Минераловодского городского суда от .............. выдан исполнительный лист серии .............., который предъявлен к исполнению в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и .............. на основании него возбуждено исполнительное производство .............. с предметом взыскания – задолженность по кредитным платежам в сумме 933 065,59 рублей в отношении должника Моргунова В.А. в пользу взыскателя ООО "Сетелем Банк", которое окончено 20.07.2018 по подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены в полном объеме на сумму 933 065,59 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела N 2-1620/2017 заявлению ООО "Сетелем Банк" об отмене обеспечительных мер от 25.07.2018, ООО "Сетелем Банк" сообщило суду о том, что автомобиль "ACURA RDX", идентификационный номер (VIN) .............., реализован на торгах, а вырученные от реализации автомобиля денежные средства зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору N С 04101471870 от 21.09.2015.

По указанным основаниям определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12.09.2018 отменены принятые по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль.

С учетом изложенного, на дату 20.07.2018 решение Минераловодского городского суда Ставропольского от 08.08.2017 по гражданскому делу N 2-1620/2017 было исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, на дату заключения указанного договора цессии N 58 от 23.03.2021, право требования ООО "Сетелем Банк" к Моргунову В.А., установленное решением Минераловодского городского суда Ставропольского от 08.08.2017 по гражданскому делу N 2-1620/2017, отсутствовало, поскольку решение было исполнено в полном объеме 20.07.2018.

В пункте 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований. В случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из представленных письменных документов не следует, что обязательства Моргунова В.А., как заемщика, возникшие из кредитного договора N С 04101471870 от 21.09.2015, прекращены в части, суд приходит к выводу, что они прекращены полностью. Следовательно, обращение истца в суд (20.04.2023) после выдачи справки о погашении задолженности в полном объеме, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "НБК" к Моргунову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 04101471870 от 21.09.2015.

Отказ в удовлетворении требований ООО "НБК" в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также является основанием для отказа во взыскании с Моргунова В.А. судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N 04101471870 ░░ 21.09.2015: ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.03.2021 ░ ░░░░░░░ 150 000,00 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17,9% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200,00 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.