Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2021 ~ М-2389/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-2584/2021

55RS0026-01-2021- 003727-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Черненко А.Е. к Доценко Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Черненко А.Е. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Доценко Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что 18.06.2021 года между Черненко А.Е. и Доценко Ю.Н. заключен договор займа в размере 590 000 рублей под 5 % в месяц, на срок до 31.07.2021 года. В установленный срок и до настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком не возвращена, в результате чего образовалась задолженность по договору займа в размере 619 500 рублей, из них: 590 000 рублей – сумма займа, 29500 рублей – сумма процентов за период с 18.06.2021 года по 31.07.2021 года. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате долга в срок до 30.08.2021 года, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 619 500 рублей, из которых: 590 000 рублей – заемные денежные средства, 29500 рублей – проценты на сумму займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Черненко А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где поддержал исковые требования, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Доценко Ю.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.06.2021 года между Черненко А.Е. (займодавец) и Доценко Ю.Н. (заемщик) заключен договор займа, согласно которого займодавец передает заемщику деньги в сумме 590 000 рублей, а заемщик обязуется в срок до 31.07.2021 года возвратить займодавцу сумму займа и проценты на сумму займа в размере 5% в месяц.

Исходя из расписки Доценко Ю.Н. денежные средства по договору займа получены следующим образом: 18.06.2021 года – 200 000 рублей, 22.06.2021 года – 300 000 рублей, 09.07.2021 года – 90 000 рублей.

09.08.2021 года Доценко Ю.Н. получена претензия с требованием Черненко А.Е. о возврате денежных средств по договору займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору займа обязательств в части возврата суммы займа и процентов.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному договору.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному в материалы дела расчету, на стороне ответчика сумма просроченного основного долга составляет 590 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.06.2021 года по 31.07.2021 года в сумму 29500 рублей.

Представленный истцом расчёт в части просроченного основного долга судом проверен, признан верным.

При этом суд не соглашается с расчетом истца в части взыскания процентов по договору займа, так как начало срока начисления процентов на сумму займа, равную 590 000 рублей, Черненко А.Е. производит с 18.06.2021 года, тогда как в указанный день ответчиком получена только часть займа в размере 200 000 рублей.

Согласно пункта 1.2 договора займа от 18.06.2021 года договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денег заемщику и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд производит расчет процентов за пользование займом в период с 18.07.2021 года по 31.07.2021 года по формуле: сумма невозвращенного основного долга, умноженная на процентную ставку в размере 5 %, разделенная на количество дней в году, умноженная на количество дней просрочки, учитывая даты передачи заемщику денежных средств, исходя из расписки ответчика о получении денег.

Таким образом, за период с 18.06.2021 года по 22.06.2021 года на сумму займа в размере 200 000 рублей начислены проценты в сумме 140 рублей (200 000 х 5% /365 х 5), за период с 23.06.2021 года по 09.07.2021 года на сумма займа в размере 500 000 рублей начислены проценты в сумме 1164 рубля 40 копеек (500 000 х5% /365 х17), за период с 10.07.2021 года по 31.07.2021 года на сумму займа в размере 590 000 рублей начислены проценты в сумме 1778 рублей 10 копеек (590 000 х5% /365 х22), из чего следует общей размер процентов за пользование суммой займа в заявленный период составляет 3082 рубля 50 копеек.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 593 082 рубля 50 копеек (590 000 + 3082,5) обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9395 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2021 года.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Доценко Ю.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9131 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черненко А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Доценко Ю.Н. в пользу Черненко А.Е. денежные средства по договору займа от 18.06.2021 года в размере 593 082 рубля 50 копеек, из которых 590 000 рублей – сумма основного долга, 3082 рубля 50 копеек – проценты за пользование займом за период с 18.06.2021 года по 31.07.2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9131 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021 года.