Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2024 (2-9805/2023;) ~ М-10453/2023 от 27.11.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-014161-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2024 по иску ФИО1 к ФГБУ Управление "Спецмелиоводхоз", Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о признании отсутствия мелиоративной системы на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ Управление "Спецмелиоводхоз", Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о признании отсутствия мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 907 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования :сельскохозяйственное производство».

В обоснование иска истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, г. Раменское, площадью 907 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования сельскохозяйственное производство». В связи с необходимостью осуществления строительства объекта недвижимости истица была намерена изменить вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка и просит признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

В судебном заседании истец не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ФГБУ Управление "Спецмелиоводхоз" в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

ФИО7 Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направлял письменные возражения, согласно которым решение оставил на усмотрение суда и просил рассматривать дело в отсутствие ФИО7.

Представитель Администрации Раменского г.о. <адрес> в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, г. Раменское, площадью 907 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования сельскохозяйственное производство»., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Исключение земельных участков из состава мелиорированных земель необходимо истцу для реализации права собственника земельных участков возводить здания и строения, как это предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ.

<дата> истица обратился с запросом в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» о предоставлении сведений о состоянии мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Согласно ответу ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» от <дата> <номер> гидротехнические сооружения не обнаружены. По архивным данным и картографическим материалам ИСОГД МО земельный участок расположен на землях с мелиоративной системой, построенной на землях совхоза «Сафоновский». Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы Учреждение не располагает.

Согласно ответу Администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер> ТГ-15715 в реестре муниципального имущества Раменского городского округа <адрес> не учтены мелиоративные системы на указанных выше участках.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от <дата> N 2018-ст) (ред. от <дата>), а также Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> срок полезного использования мелиоративной системы составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет, следовательно, срок возможной эксплуатации мелиоративной системы давно истек и мелиоративная система, пригодная к эксплуатации, фактически отсутствует.

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО1, в распоряжение эксперта было предоставлено данное гражданское дело, а также разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Согласно заключению эксперта ФИО1.А. в результате проведенных исследований установлено, что подземные сооружения и устройства мелиоративной системы, на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, отсутствуют. На земельном участке отсутствует мелиоративная система (комплексы взаимосвязанных подземных и (или) наземных сооружений и устройств обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях), в том числе отсутствуют объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Ввиду отсутствия наземных и подземных сооружений и устройств мелиоративной системы, на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, такой участок не относятся к мелиорированным землям.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеет образование высшее техническое образование.

Таким образом, судом установлено отсутствие на земельном участке подземных и наземных сооружений и устройств мелиоративной системы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ Управление "Спецмелиоводхоз", Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о признании отсутствия мелиоративной системы на земельном участке – удовлетворить.

Признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 907 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования сельскохозяйственное производство»..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.03.2024г.

Судья                                     

<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>

Раменский городской суд <адрес> направляет в ваш адрес копию решения от 12.03.2024гю по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФГБУ Управление "Спецмелиоводхоз", Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о признании отсутствия мелиоративной системы на земельном участке

для сведения.

Приложение: по тексту

Судья Раменского

городского суда

<адрес>                                Щербаков Л.В.