Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-138/2023 от 20.04.2023

Дело № 11-138/2023                                                                    Мировой судья Михопаркин В.Г.                                        

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при помощнике судьи Платоновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должницы Кузнецовой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Горизонт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Н.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должнице Кузнецовой Н.А. было отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Не согласившись с указанным определением, должница Кузнецова Н.А. обратилась с частной жалобой, согласно которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ, согласно которому с Кузнецовой Н.А. в пользу ООО «Горизонт» взысканы задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 838,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 416,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары на основании поступившего от Кузнецовой Н.А. заявления вышеуказанный судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа должница Кузнецова Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Из смысла вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что поворот исполнения судебного приказа невозможен, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары с исковым заявлением о взыскании с Кузнецовой Н.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 838,41 руб. Данное исковое заявление было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем было вынесено соответствующее определение.

Поскольку, на момент рассмотрения мировым судьей заявления о повороте исполнения судебного приказа в производстве мирового судьи имелось исковое заявление ООО «Горизонт» о взыскании с Кузнецовой Н.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, мировым судьей было обоснованно отказано Кузнецовой Н.А. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Кузнецовой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Кузнецовой Н.А. в пользу ООО «Горизонт» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт оставить без удовлетворения.

Судья:                Е.В. Павлова