Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2023 ~ М-30/2023 от 31.01.2023

Гр. дело ...

04RS0...-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

...                                      4 мая 2023 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., при секретаре Хужиновой     Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарбаева Баира Залановича к АО «ТСГ Асача», ПАО «Бурятзолото», ООО «Хужир Энтерпрайз», АО «Камголд», ООО «Сибирско-Уральская золоторудная компания», АО «Горно-рудная компания Западная», ООО «ВВС» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Тарбаев Б.З. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ТСГ Асача», ПАО «Бурятзолото», ООО «Хужир Энтерпрайз», АО «Камголд», ООО «Сибирско-Уральская золоторудная компания», АО «Горно-рудная компания Западная», ООО «ВВС», с учетом увеличения просит взыскать с АО «ТСГ Асача» в пользу Тарбаева Б.З. компенсацию морального вреда в связи с двумя профессиональными заболеваниями и утратой трудоспособности 30% в размере 430 000 рублей, с ООО «Бурятзолото», ООО «Хужир Энтерпрайз», АО «Камголд», ООО «Сибирско-Уральская золоторудная компания», АО «Горно-рудная компания Западная», ООО «ВВС» - по 30 000 рублей с каждого ответчика.

Исковое заявление мотивировано тем, что Тарбаев Б.З. работал в закрытом акционерном обществе «Тревожное зарево» с ... по ... в должности проходчика 4 разряда с полным рабочим днем под землей в подземном горном участке. В настоящее время ЗАО «Тревожное зарево» переименовано в АО «ТСГ Асача». ... трудовой договор был расторгнут по собственному желанию работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ... врачом-профпатологом были установлены профессиональные заболевания – вибрационная болезнь I-II степени, связанная с воздействием общей локальной вибрации, а также профессиональный хронический необструктивный бронхит I степени, стадия ремиссии, ДН0-1, что подтверждается извещениями об установлении заключительного диагноза. ... работодатель АО «ТСГ Асача» составил акты о случая профессиональных заболеваний. ... была установлена утрата трудоспособности в размере 10% по виброболезни, ... была установлена утрата трудоспособности в размере 20% по пылевому бронхиту. Профессиональные заболевания имеют накопительный характер и вред здоровью истца был причинен на всем профессиональном маршруте истца, таким образом, причинителем вреда являются все ответчики. При оценке физических и нравственных страданий просит учесть следующие фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца: постоянные болевые ощущения при дыхании, постоянные болевые ощущения в суставах, костях, постоянный кашель, резкая боль в грудине, невозможность интенсивных движений, невозможное полноценное общение с окружающими родными и близкими – женой, детьми, друзьями и соседями. Постоянные значительные траты денежных средств на лекарства, снисходительное, жалостное обращение к истцу окружающих его людей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ПАО «Бурятзолото», ООО «Хужир Энтерпрайз», АО «Камголд», ООО «Сибирско-Уральская золоторудная компания», АО «Горно-рудная компания Западная», ООО «ВВС».

Определением суда от ... к рассмотрению принято увеличение исковых требований, также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Бурятзолото», ООО «Хужир Энтерпрайз», АО «Камголд», ООО «Сибирско-Уральская золоторудная компания», АО «Горно-рудная компания Западная», ООО «ВВС».

В судебном заседании истец Тарбаев Б.З. исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он длительное время работал у ответчика на работах, связанных с вредными условиями труда, в результате чего у него возникли профессиональные заболевания, от которых он испытывает физические и нравственные страдания, он нуждается в постоянном лечении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТСГ Асача» по доверенности Дрыкина А.К., также представляющая интересы ответчика АО «Камголд», принимавшая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, исковые требования не признала, суду представила письменные возражения от имени двух ответчиков, пояснила, что ответственность не может быть возложена на последнего работодателя, поскольку заболевания возникли до устройства на работу к ответчику, заявленный размер компенсации морального вреда считала завышенным, заявила ходатайство о пропорциональном снижении морального вреда и судебных расходов.

Представитель ответчика ПАО «Бурятзолото» по доверенности Боброва О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, поскольку причинно-следственная связь между возникновением профессионального заболевания и исполнением истцом трудовых обязанностей в подразделениях ПАО «Бурятзолото» не установлена, так как он проходил ежегодные медицинские комиссии, по результатам которого у истца отсутствовали признаки профессиональных заболеваний. При этом истец долгое время работал на разных предприятиях горно-добывающей промышленности, где так же проходил медицинские комиссии и был признан годным к работе. Просит вынести решение, отвечающее всем принципам разумности и справедливости.

Представитель ответчика ООО «Хужир Энтерпрайз» по доверенности Антипов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку трудовая деятельность истца Тарбаева Б.З. составила около 29 лет по профессии кузнеца. Истец был принят на работу в ООО «Хужир Энтерпрайз» вахтовым методом ..., уволен по собственному желанию ..., далее ... был снова принят на работу проходчиком горных выработок, уволен ..., то есть проработал около 3,5 лет. Большая часть трудового стажа истца приходится на работу у других работодателей. При этом непосредственно работа на рабочем месте, исходя из вахтового характера работ, составила менее 1,5 лет. Просят исключить из стажа работы ответчика период, когда истец не подвергался воздействию вредных производственных факторов (межвахтовый отдых, отпуск, периоды временной нетрудоспособности). Возникновение заболевания связано с непосредственным воздействием вредных производственных факторов на организм работника, истец проработал непосредственно в ООО «Хужир Энтерпрайз» в условиях, которые могут служить возникновению болезни, около 18 месяцев, наличие болезней у истца на момент его приема на работу не установлено. В период работы у ответчика истцу надлежащим образом обеспечивались безопасные условия труда, он обеспечивался индивидуальными средствами защиты, спецодеждой, было организовано проведение медицинских осмотров, на которых наличие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности по своей должности у истца не выявлено. После работы в ООО «Хужир Энтерпрайз» истец был принят на ту же должность уже в другие организации, что невозможно без соответствующего медосмотра и заключения комиссии об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Сибирско-Уральская золоторудная компания» по доверенности Осинцева Ж.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования Тарбаева Б.З. не признает, поскольку они не основаны на законе, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика. ... с Тарбаевым Б.З. был заключен трудовой договор ..., работник был принят на работу в структурное подразделение – участок подземных горных работ на должность проходчика 6 разряда, при поступлении на работу Тарбаевым Б.З. была предоставлена медицинская справка от ..., врачебное заключение о профессиональной пригодности работника к работе в подземных условиях труда. Работник в период работы за счет предприятия был обеспечен усиленным горячим питанием, местом проживания в отапливаемом помещении с ежедневной уборкой и с инфраструктурой, обеспечен спецодеждой, средствами гигиены и индивидуальной защиты, предоставлена ежедневная выдача молока в соответствии с нормативными локальными документами. В 2014 году работниками предприятия была организована футбольная команда, в состав которой входил и истец Тарбаев Б.З., что подтверждает, что истец находился в наилучшей физической форме и здоровом состоянии. Кроме этого истцу были предоставлены отпуска всего 101 календарный день. ... на основании заявления работника трудовой договор с Тарбаевым Б.З. был расторгнут. Приказом от ... Тарбаев Б.З. был вновь принят на работу в ООО «СУЗРК» по срочному трудовому договору по ..., приказом от ... трудовой договор был прекращен по истечении срока трудового договора. В период работы несчастных случаев с Тарбаевым Б.З. не зафиксировано, степень вины ответчика ООО «СУЗРК» о том, что у Тарбаева Б.З. возникло профессиональное заболевание в период работы на предприятии не установлена, не подтверждено заключением медицинского заключения медицинского учреждения. Просит в удовлетворении исковых требований Тарбаева Б.З. к ООО «СУЗРК» отказать.

Представитель ответчика ООО «ВВС» по доверенности Абросимов Е.М. не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО «ВВС» и Тарбаевым Б.З. были заключены договоры подряда: ..., срок действия до ...; ..., срок действия до ..., ... сроком действия до ..., по условиям которого Тарбаев Б.З. принял на себя обязательства осуществить взрывные работы, заказчик принял работу подрядчика по акту выполненных работ, работы по договору полностью оплачены. Поскольку Тарбаев Б.З. осуществлял свою работу в рамках гражданско-правовых договоров, а не на основании трудового законодательства, следовательно, исковое заявление к ответчику ООО «ВВС» не подлежит. До начала выполнения работ в ООО «ВВС» по договору подряда, Тарбаеву Б.З. уже были установлены два профессиональных заболевания, на основании которых ... в отношении Тарбаева Б.З. АО «ТСГ Асача» были составлены акты о случаях двух профессиональных заболеваний. Просит в иске к ООО «ВВС» оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «ГРК Западная» по доверенности Узорская А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, направила документы, подтверждающие трудоустройство истца Тарбаева Б.З. в АО «ГРК Западная», заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора Хетерхеева К.Ю., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ... «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, при этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что компенсировать моральный вред работнику причиненный профессиональным заболеванием обязан работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда, при этом размер указанной компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истец Тарбаев Б.З. ... принят на работу в ОАО «Бурятзолото», рудник «Холбинский» ... Республики Бурятия на должность ученика с полным рабочим днем под землей. Уволен по собственному желанию ..., период работы составил около 7 лет (84 месяца).

... истец Тарбаев Б.З. трудоустроен в ООО «Хужир Энтерпрайз» на должность подземного проходчика 5 разряда с правом ведения работ горнорабочего с полным рабочим днем под землей, уволен по собственному желанию ..., период работы составил около 9 месяцев.

... истец принят в ЗАО «Камголд» проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей, уволен по собственному желанию ..., период работы составил около 5 месяцев.

... Тарбаев Б.З. принят на работу в ООО «Хужир Энтерпрайз» проходчиком подземных горных выработок с полным рабочим днем под землей, уволен по собственному желанию ..., период работы составил около 3 лет 2 месяцев (38 месяцев).

... Тарбаев Б.З. принят на должность проходчика 6 разряда на участок горных выработок с полным рабочим днем под землей в ООО «СУЗРК», трудовой договор расторгнут по инициативе работника ..., период работы составил около 5 месяцев.

... Тарбаев Б.З. принят в ООО «Рифей» на должность проходчика подземных горных выработок, ... трудовой договор расторгнут по инициативе работника, период работы составил около 1 месяца.

... Тарбаев Б.З. принят в ООО «Сибирско-Уральская золоторудная компания» на должность проходчика с полным рабочим днем под землей, уволен в связи с истечением срока договора ..., период работы составил около 5 месяцев.

... истец принят на работу в ООО «Горно-рудная компания Западная» на должность проходчика 5 разряда, ... трудовой договор прекращен по инициативе работника, период работы составил около 8 месяцев.

Далее ... Тарбаев Б.З. принят на работу на должность взрывщика с полным рабочим днем под землёй. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника ..., период работы составил около 10 месяцев.

... истец принят на работу проходчиком 4 разряда с полным рабочим днем под землей, ... трудовой договор расторгнут ... по инициативе работника, период работы составил около 1 года 1 месяца.

... комиссией сотрудников Управления Роспотребнадзора по ..., АО «ТСГ Асача» был составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный ... Главным государственным санитарным врачом по ..., согласно которому истец Тарбаев Б.З. имеет общий стаж работы 21 год 7 месяцев 13 дней, из них в АО «Тревожное зарево» 1 год 1 месяц. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: 16 лет 4 месяца 14 дней. На протяжении всего периода работы у ответчика истец выполнял работу в условиях длительного воздействия вредных производственных факторов: фактора механического воздействия на человека от падения кусков горной породы, повышенной запыленности и загазованности воздуха рудничной атмосферы, взрывных работ, повышенных уровней шума, локальной и общей вибрации, пониженной температуры воздуха и повышенной влажности, сквозняков, отсутствия естественной освещенности и др.

Согласно п. 18 акта причиной профессионального заболевания или отравления послужили: длительный стаж работы в данной профессии, в условиях длительного, кратковременного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов или веществ.

Воздействие комплекса вредных факторов производственной среды, превышающие предельно-допустимые уровни: шум, локальная вибрация, запыленность воздуха, сквозняки, фактическая продолжительность рабочего дня, работа в ночную смену, отсутствие естественного освещения, заниженные параметры микроклимата при длительном стаже работы в горнодобывающей промышленности могли вызвать функциональные изменения, приведшие к возникновению профессионального заболевания «Вибрационная болезнь 1-2 степени, связанная с воздействием локальной вибрации (периферической ангиодистонический синдром верхних конечностей; нерезко выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей».

Согласно п. 20 на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в данной профессии, в условиях длительного, кратковременного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов или веществ, а также конструктивных особенностей производственного оборудования и технологического процесса.

Вины работника не имеется.

Лиц, допустивших нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов нет.

Данный акт не оспорен, подписан, в том числе, представителями ответчиков.

... уполномоченными лицами составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, которым Тарбаеву Б.З. установлен заключительный диагноз: «Профессиональный хронический необструктивный пылевой бронхит 1 степени, ст. ремиссии, ДН0-1». Причиной профессионального заболевания послужил длительный стаж работы в условиях шума, локальной вибрации, запыленности, загазованности, длительного, кратковременного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов или веществ, а также конструктивных особенностей производственного оборудования и технологического процесса.

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате сочетанного воздействия негативных факторов рабочей среды, превышающие предельно-допустимые уровни.

Вины работника не имеется.

Лиц, допустивших нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов нет.

Данный акт также не оспорен, подписан, в том числе, представителем ответчика АО «ТСГ Асача».

Согласно медицинскому заключению ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» ... Тарбаев Б.З. находился на обследовании и лечении в клинике с ... по .... Основной диагноз: Вибрационная болезнь 1-2 степени, связанная с воздействием локальной вибрации (периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей, нерезко выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей). Профессиональный хронический необструктивный пылевой бронхит 1 ст., ст. ремиссии, ДН0-1, а также сопутствующие заболевания: хроническая вертеброгенная люмбалгия, болевой синдром, рецидивирующее течение, ст. нестойкой ремиссии. Начальные проявления нейросенсорной тугоухости (по аудиометрии).

Основной диагноз – комплекс двух заболеваний профессионального характера, установлен на основании длительной работы в профессии подземного проходчика (более 18 лет), при воздействии локальной вибрации, превышающей ПДУ, запыленности, превышающей ПДК, обращаемостью по вышеуказанным профессиональным заболеваниям в период работы по основной профессии. Противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, запыленностью, превышающей ПДК.

Согласно медицинскому заключению ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» ... Тарбаев Б.З. находился на лечении с ... по .... Основной диагноз: Вибрационная болезнь 1-2 степени, связанная с воздействием локальной вибрации (периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей, нерезко выраженнная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей). Профессиональный хронический необструктивный пылевой бронхит 1 ст., ст. ремиссии, ДН0-1, а также сопутствующие заболевания: хроническая вертеброгенная люмбалгия, болевой синдром, рецидивирующее течение, ст. нестойкой ремиссии. Начальные проявления нейросенсорной тугоухости (по аудиометрии).

Основной диагноз – комплекс двух заболеваний профессионального характера. Противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, запыленностью, превышающей ПДК.

Как следует из медицинского заключения о наличии профессионального заболевания от ... ..., составленного ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», Основной диагноз – комплекс двух заболеваний профессионального характера, установлен на основании длительной работы в профессии подземного проходчика (более 18 лет), при воздействии локальной вибрации, превышающей ПДУ, запыленности, превышающей ПДК, обращаемостью по вышеуказанным профессиональным заболеваниям в период работы по основной профессии. Противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, запыленностью, превышающей ПДК.

Из заключения Министерства труда и развития кадрового потенциала ... ... от ... следует, что фактические условия труда Тарбаева Б.З. соответствовали в период работы проходчиком в подземном горном участке ЗАО «Тревожное зарево» с ... по ... классу 3.2 (вредному 2 степени).

Согласно справке МСЭ-2011 ... от ..., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России Бюро МСЭ ... Тарбаеву Б.З. установлена 20% степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (вибрационная болезнь) до ....

Согласно справке МСЭ-2011 ... от ..., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России Бюро МСЭ ... Тарбаеву Б.З. установлена 10% степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (профессиональный хронический необструктивный пылевой бронхит) до ....

Как установлено судом, два заболевания профессионального характера установлены на основании длительного стажа работы в условиях воздействия локальной вибрации, превышающей ПДУ, пыли, превышающей ПДК.

Согласно копии медицинской карты амбулаторного больного Тарбаева Б.З., имеющейся в материалах дела, признаки профессиональных заболеваний возникли у истца в 2013-2014 году, в ходе неоднократного обследования и лечения основной диагноз Тарбаева Б.З. подтверждался, противопоказана работа с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением.

Согласно ответу на запрос суда Республиканского Центра Профпатологии от ... Тарбаев Б.З. находился на обследовании в Профцентре для связи заболевания с профессией с 15 по ..., в результате чего установлены окончательные диагнозы заболеваний: не резко выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей; формирующийся остеоартроз локтевых суставов ФН0-1; начинающаяся двухсторонняя сенсорноневральная тугоухость; хронический бронхит, легкое течение, стадия ремиссии. На момент обследования профессиональный характер заболеваний не установлен, учитывая начальные, легко выраженные проявления заболеваний, нуждается в дальнейшем динамическом лечении, в своей профессии трудоспособен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами (акты о случае профессионального заболевания, медицинские заключения) подтверждается работа истцов в условиях длительного воздействия вредных веществ, суд приходит к выводу о том, что заболевания возникли в результате работы истца у ответчиков и находит обоснованными доводы истца Тарбаева Б.З. о том, что в связи с профессиональными заболеваниями, возникшими в период исполнения им трудовых обязанностей у ответчиков, ему причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы за счет ответчиков, на которых в силу закона возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда.

То обстоятельство, что при составлении актов о случаях профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристике условий труда в 2021 году, не была установлена вина работодателя, не свидетельствует о том, что безопасные условия труда соблюдались работодателями в периоды трудовой деятельности Тарбаева Б.З. в должности проходчика.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степенью вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Возражение представителя ответчика ООО «ВВС» по доверенности Абросимова Е.М. о том, что Тарбаев Б.З. выполнял работу по гражданско-правовым договорам, опровергается копией трудовой книжки истца Тарбаева Б.З., согласно которой истец был официально трудоустроен к ответчику ООО «ВВС».

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства возникновения заболевания, степень утраты трудоспособности, отсутствие вины работника, требования разумности и справедливости, а также общий стаж работы истца - 16 лет 4 месяца, исходя из общего периода работы истца во вредных условиях 16 лет 4 месяца, что составляет 100%, из которых период работы истца во вредных условиях у каждого из ответчиков:

ПАО «Бурятзолото» с ... по ... – 7 лет; с ... по ...2 года – 2 года 11 месяцев (42,4%);

ООО «Хужир Энтерпрайз» с ... по ... – 9 месяцев (22,2%);

АО «Камголд» с ... по ... – 5 месяцев (2,52%);

ООО «Сибирско-Уральская золоторудная компания» с ... по ... – 2 года 3 месяца; с ... по ... – 5 месяцев (13,6%);

ООО «Рифей» с ... по ... – 1 месяц (0,5%);

АО «ГРК Западная» ... по ... – 9 месяцев (4,5%);

ООО «ВВС» с ... по ... – 10 месяцев (5,05%);

АО «Тревожное зарево» (в настоящее время АО ТСГ «Асача») с ... гола по ... – 1 год 1 месяц (6,5%).

С заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием Тарбаев Б.З. к ответчикам не обращался.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Тарбаева Б.З. частично, и взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу Тарбаева Б.З. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 84800 рублей, с ООО «Хужир Энтерпрайз» - 44400 рублей, с АО «Камголд» - 5040 рублей, с ООО «Сибирско-Уральская золоторудная компания» - 32240 рублей, с АО «Горно-рудная компания Западная» - 9000 рублей, с ООО «ВВС» - 10100 рублей, с АО «ТСГ Асача» - 13000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ... следует, что Хулугуров А.А. принял на себя обязательство оказать юридические услуги по разрешению в судебном порядке вопроса о возмещении вреда жизни и здоровью в связи с профессиональными заболеваниями. Из договора следует, что истец Тарбаев Б.З. оплатил по договору денежные средства в размере 30000 рублей.

Представитель истца по доверенности Хулугуров А.А. подготовил исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, участвовал в одном судебном заседании ....

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных им процессуальных действий, а также с учетом принципа разумности, что предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, с учетом того, что иск решением суда был признан обоснованным в части на основании правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию за участие представителя истца в суде первой инстанции: с ПАО «Бурятзолото» в пользу Тарбаева Б.З. в размере 8480 руб., с ООО «Хужир Энтерпрайз» - 4440 руб., с АО «Камголд» - 504 руб., с ООО «Сибирско-Уральская золоторудная компания» - 3224 руб., с АО «Горно-рудная компания Западная» - 900 руб., с ООО «ВВС» - 1010 руб., с АО «ТСГ Асача» -1300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., по 42,8 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарбаева Баира Залановича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу Тарбаева Баира Залановича компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 84800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8480 рублей.

Взыскать с ООО «Хужир Энтерпрайз» в пользу Тарбаева Баира Залановича компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 44400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4400 рублей.

Взыскать с АО «Камголд» в пользу Тарбаева Баира Залановича компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 5040 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 504 рубля.

Взыскать с ООО «Сибирско-Уральская золоторудная компания» в пользу Тарбаева Баира Залановича компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 32240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3224 рубля.

Взыскать с АО «Горно-рудная компания Западная» в пользу Тарбаева Баира Залановича компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 9000 рублей,, расходы на оплату услуг представителя в размере 900 рублей.

Взыскать с ООО «ВВС» в пользу Тарбаева Баира Залановича компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 10100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1010 рублей.

Взыскать с АО «ТСГ Асача» в пользу Тарбаева Баира Залановича компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 13000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1300 рублей.

Взыскать с АО «ТСГ Асача», ПАО «Бурятзолото», ООО «Хужир Энтерпрайз», АО «Камголд», ООО «Сибирско-Уральская золоторудная компания», АО «Горно-рудная компания Западная», ООО «ВВС» в пользу бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 300 руб., по 42,8 руб. с каждого ответчика.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ....

Судья                                                                      М.Ю. Галсанова