Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-734/2024 от 20.03.2024

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении

и материалов дела по подведомственности

г. Одинцово                                               22 марта 2024 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Клыкова Михаила Михайловича, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Клыкова М.М., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

            В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица.

            На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ, к которым относится дела, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются по общему правилу мировыми судьями.

            В случаях, когда производство по указанным делам об административных правонарушениях осуществлялось в форме административного расследования, они рассматриваются судьями районных судов.

            Решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

         В материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

         Из материалов следует, что участковым уполномоченным Немчиновского отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО3, Клыкова М.М., ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении медицинской судебной экспертизы, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ и направлена в адрес Немчиновского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., также ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Клыкова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

         Экспертиза была проведена без возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а получение ее результатов не требовало определенных временных затрат. Таким образом, фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось. Все процессуальные действия, включая экспертизу, проведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, уполномоченными должностными лицами по делу не совершалось.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет два года со дня совершения административного правонарушения, не истек.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по указанному делу об административном правонарушении определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, административное расследование не проводилось, вследствие чего дело подлежит рассмотрению мировым судьей с соблюдением территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Клыкова Михаила Михайловича, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области.

            Копию определения направить заинтересованным лицам.

            Судья                     подпись                                              М.А. Трофимчук