Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1796/2020 ~ М-809/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-1796/2020                                                                                                                   КОПИЯ+

24RS0017-01-2020-001025-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                                                                                               24 августа 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Верпета Ю. Г., Верпета Б. П. к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края, Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Верпета Ю.Г., Верпета Б.П. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края, Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», требуя взыскать с Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в свою пользу компенсацию в размере 3 544 000 руб. за передачу жилого помещения № (строительный номер), расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцами и ООО «СК «Реставрация».

Истцы Верпета Ю.Г., Верпета Б.П. в судебное заседание не явились, представителя не направили, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов Машков К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края на надлежащего Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», и направлении дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика в Пресненский районный суд г. Москвы.

Представитель ответчика Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» Перевозчикова Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), в материалы дела представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, указав, что в соответствии с уточнением к исковому заявлению истцы просят взыскать с Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в свою пользу компенсацию в размере 3 544 000 руб., при этом требования к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края не заявлены. Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» расположена по адресу: <адрес>. Также указала, что на споры о взыскании возмещения, вытекающие из ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель ответчика Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края Павлова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, против передачи дела по подсудности не возражала.

            Вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, о передаче дела по подсудности, рассматривается судом в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Исходя из изложенного, с учетом предмета спора и представленного заявления о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд полагает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика – Фонда защиты прав участников долевого строительства Красноярского края на надлежащего – Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. При этом в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, исходя из которого и определяется территориальная подсудность рассмотрения дела судом.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление подано истцами в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ненадлежащего ответчика - Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края – <адрес>.

Надлежащий ответчик - Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» находится в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, поскольку территориально ответчик Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» не находится на территории Железнодорожного района г. Красноярска, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Поскольку, настоящее дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, суд передаёт гражданское дело на рассмотрение Пресненского районного суда г. Москвы по месту нахождения ответчика Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (123242, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 20). ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░