Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2020 от 28.01.2020

<данные изъяты>

УИД №

Дело № 2-539 /2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асатуллина Рината Медохатовича к Бадгутдинову Денису Игоревичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в указанной выше формулировке с требованием о выплате суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомашины истца - <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бадгутдинова Д.И. В результате ДТП истцу выплачено страховое возмещение - <данные изъяты> руб. По обращению истца ООО «Эксперт Сервис» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - Асатуллин И.Р. уточнил исковые требования, - просил взыскать с ответчика сумму ущерба, согласно заключению судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу – <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика Бадгутдинова Д.И. – Павелко А.С. уточненные исковые требования в части взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. признал, при этом просил взыскать с истца сумму понесенных Бадгутдиновым Д.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истец Асатуллин Р.М. является собственником <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных <данные изъяты>, под управлением Асатуллина И.Р., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бадгутдинова Д.И.

Вина Бадгутдинова Д.И. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается: постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ., протоколом по делу об административном правонарушении. Стороной ответчика виновность Бадгудтинова Д.И. не оспорена.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое перечислило истцу страховую выплату в <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения.

Экспертным заключением ООО «Эксперт Сервис», составленным по обращению истца, определена рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, без учета износа -<данные изъяты> руб., с учетом износа– <данные изъяты> руб.

За услуги независимого эксперта истцом было <данные изъяты>.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу в ООО «Бюро независимой экспертизы+» проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (без учета износа) составила <данные изъяты> руб.

Суд принимает и кладет в основу судебного решения данное заключение экспертизы, поскольку оно проведено в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям части 2 статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы судебного эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Это направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Стороной ответчика по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в части взыскания суммы ущерба, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление о признании представителем ответчика исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

При таком положении с ответчика в пользу Асатуллина Р.М. подлежит взысканию разница между перечисленным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта (без учета износа), в <данные изъяты>

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 20, 22, 23, 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи98,100 ГПК РФ, статьи111,112 КАС РФ, статья110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья111 АПК РФ). Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи1, статья138 ГПК РФ, часть 4 статьи2, часть 1 статьи131 КАС РФ, часть 5 статьи3, часть 3 статьи132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи56 ГПК РФ, статьи62 КАС РФ, статьи65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Уточнение первоначальных исковых требований в части суммы ущерба, в результате получения при рассмотрении дела доказательства (заключения судебной экспертизы) не свидетельствует о необоснованности первоначальных исковых требований и не является злоупотреблением процессуальными правами.

Расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб. суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, так как гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенного к нему экспертного заключения. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу ст.94, 98 ГПК РФподлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>., с учетом того, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме и судом не установлено злоупотребление процессуальными правами со стороны истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что уточненные исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд не усматривает оснований для возмещения ответчику расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать сБадгутдинова Дениса Игоревича в пользу Асатуллина Рината Медохатовичасумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова