Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5149/2020 ~ М-4727/2020 от 30.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по дул № ФИО2 ПА.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. №, и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ФИО2 ПАО «МТС-Банк» причинен материальный ущерб в размере 4 934 381,23 рубля.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 934 381,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 отбывающий наказание в ФКУ ИК -13 УФСИН России по <адрес>, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменно просил провести судебное заседание по ВКС.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания по ВКС.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в сентябре 2018 года, точные дата и время не установлены, из корыстных побуждений с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на станции метро «Дмитрия Донского» <адрес> приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство, поддельный паспорт на имя ФИО4, где имелась фотография ФИО2 и сведения о наличии у ФИО4 денежных средств на счетах в ПАО «МТС-Банк».

Продолжая свои преступные действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, обратился в офис Ф474 АО «Русская телефонная компания», где, предъявив специалисту по продажам ФИО5 поддельный паспорт на имя ФИО4 получил мгновенную дебетовую, неименную карту № №, с привязанным к ней счетом №, а также счет № на имя ФИО4 При этом основной мобильный телефон №, принадлежащий ФИО4 заменил на свой абонентский №, и получил логин и пароль дистанционного банковского обслуживания к счетам №№    42№, 42№,     42№ и 40№, принадлежащим ФИО4 для входа в интернет банк.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, через интернет банк оформил виртуальную карту № № счет № на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО2 через интернет банк тайно похитил деньги в сумме № рублей путем перевода со счета №, принадлежащего ФИО4 на счет №, оформленный ФИО2 на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО2 через интернет банк произвел перевод денег в сумме 2 000 000 рублей со счета № на счет №, оформленные ФИО2 на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО2 обратился в дополнительный офис «На Марксистской» ПАО «МТС-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, где предъявив специалисту ФИО6 поддельный паспорт на имя ФИО4, тайно похитил деньги сняв их со счета №, в сумме 699 325.96 рублей и со счета №, в сумме 1 159,76 Евро, что по курсу по отношению к рублю на ДД.ММ.ГГГГ составило 87 737,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО2 обратился в дополнительный офис «На Шаболовской» ПАО «МТС-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, уд.Шабловка, <адрес>, где предъявив специалисту ПАО «МТС-Банк» ФИО7 поддельный паспорт на имя ФИО4, тайно похитил деньги в сумме 2000000 рублей сняв их со счета №, принадлежащего ФИО4

В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 через интернет банк и мобильный банк произвел перевод денег в сумме № рублей со счета №, оформленного ФИО2 на имя ФИО4 на счета клиентов Сбербанка, Qiwi кошельки и мобильные номера, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ПАО «МТС-Банк» причинен материальный ущерб в размере 4 934 380,76 рублей, то есть в особо крупном размере.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Ответчик возражений относительно исковых требований не представил.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении мошеннических действий, повлекших причинение ПАО «МТС-Банк» материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 4 934 381,23 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины в размере 16 436 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 934 381, 23 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 16 436 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Багрова