Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2022 ~ М-545/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1070/2022

55RS0005-01-2022-001042-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Омска 12 апреля 2022 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего                         А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания                      С.Н. Голованной,

помощнике судьи А.С. Красновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по кредитному договору с Шулупаевой Г. В.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с Шулупаевой Г.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 82 098,16 руб. с процентной ставкой 26,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 826,94 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 2 534,81 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения /л.д. 4/.

Ответчик Шулупаева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, рассмотреть о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрения дела в ее отсутствие не просила /л.д. 63/. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признала, просила уменьшить размер процентов исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 %.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Шулупаевой Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 82 098,16 руб., из которых 74 000 руб. – основная сумма кредита, 8 098,16 руб. – сумма страховки в счет погашения страховой премии по договору страхования, заключенному одновременно с договором займа /л.д. 14 оборот, 15 оборот-16/.

Согласно условиям договора кредит предоставлен под 26,9% годовых, сроком на 36 месяцев с внесением платежей равными платежами в размере 3349,70 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту /л.д. 12 оборот-14/. Сторонами согласован график платежей сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12, 47, 48/.

Цели использования заемщиком потребительского кредита оговорены в п. 11 условий. Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка действует в период с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,197% (Период 1); в период с ДД.ММ.ГГГГ (Период 2) действует ставка 25,197% до 07.06.20219 денежные средства не менее 95% от суммы кредита и не менее 70% из них потрачены заемщиком со счета на цели, указанные в п. 11 индивидуальных условий, и 26,9% если до 07.06.20219 денежные средства не менее 95% от суммы кредита и менее 70% из них потрачены заемщиком со счета на цели, указанные в п. 11 индивидуальных условий /л.д. 45, 48/.

Подписав заявление-оферту, ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с общими и индивидуальными условиями кредитования.

Выдача кредита банком, согласно выписке по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет ответчика № в АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 82 098,16 руб. /л.д. 51/, при этом 8 098,16 руб. перечислены в счет оплаты страхового полиса, 74 000 руб. получены (списаны) ответчиком, что подтверждается распоряжением ответчика Банку от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банком исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Факт получения денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В нарушение условий кредитного договора № Шалупаева Г.В. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором и графиком, не выполняла, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 руб., в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается подробным расчетом /л.д. 9, 22, 23, 53-55/.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Шалупаевой Г.В. направлено требование (претензия) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что произведено не было, доказательств обратному суду не предоставлено /л.д. 57/.

Погашение задолженности в полном объеме ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шалупаевой Г.В. вынесен судебный приказ по делу №, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.

В соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно условиям кредитного договора (договора займа) АО «ОТП Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и АО «ЦДУ» заключен договор цессии №, по условиям которого общество приобрело право требовать от Шалупаевой Г.В. погашения задолженности по кредитному обязательству, что подтверждается копией договора /л.д. 26-28/, выпиской из реестра уступаемых прав требования /л.д. 25/.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором уступки (п. 1.1) Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договора. Заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанным в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5. договора уступки прав.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать от заемщика возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, поскольку ответчиком были допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в просрочке по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Шалупаевой Г.В. на исковое заявление представлены возражения, в которых просила в исковых требованиях отказать, указав, что согласно информации России, с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 7,75%, в связи с чем, проценты, подлежащие взысканию, рассчитаны неверно. Просила в случае удовлетворения требований уменьшить размер задолженности по уплате процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% /л.д. 38/.

Между тем, как установлено судом, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого ответчику были известны его условия, размер и способ расчета процентов, с которыми ответчик согласился, что подтверждается личной подписью Шалупаевой Г.В. на заявлении и индивидуальных условиях договора. Условия кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитными средствами согласованы сторонами при его заключении в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора, заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора с предложенными условиями. При заключении договора Шалупаева Г.В. не выразила возражений по поводу какого-либо его условия, не отказалась от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы. Напротив, заключила кредитный договор, воспользовалась денежными средствами. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, а также факт нарушения денежного обязательства по оплате задолженности по кредиту материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, при расчете процентов, подлежащих взысканию с заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами, необходимо руководствоваться индивидуальными условиями договора потребительского кредита №

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлены. Поскольку факт нарушения денежного обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, согласно условиям, заключенного договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 77 826,94 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 534,81 руб., уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Руководствуясь ст.ст. 98, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Шалупаевой Г. В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 826,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 71 036,51 руб.; проценты за пользование займом – 6 790,43 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 2 534,81 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2022.

Судья: