Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-39/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Звенигово                                                                    18 апреля 2024 года

       Звениговский районный суд Республики Маий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Зайцева М.Л.,

обвиняемого    Селезнева А. М.,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 18 апреля 2024 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Селезнева А. М., гражданина Российской Федерации, родившегося <.....>, судимого,

10 июля 2023 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Селезнев А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в убийстве, то есть в умышленном причинение смерти другому человеку.

Согласно предъявленному ему обвинению в период времени с 15 часов 40 минут 27 октября 2007 года до 09 часов 15 минут 28 октября 2007 года, в помещении квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Селезневым А.М. и проживающей в указанной выше квартире ФИО2 произошла ссора, возникшая из-за отказа ФИО2 дать в долг денежные средства Селезневу А.М. После чего Селезнев А.М. зашел на кухню указанной выше квартиры, взял со стола кухонный нож, а затем вернулся в комнату, где в то время находилась ФИО2 Находясь в комнате, Селезнев А.М. снова попросил у ФИО2 денежные средства, при этом ФИО2 ему отказала, а также высказала в его адрес оскорбления по поводу пребывания в ее жилище, в связи с чем у Селезнева А.М. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2 Селезнев А.М. умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, нанес ФИО2 не менее 18 ударов клинком указанного ножа в область расположения жизненно важных органов – живот и переднюю часть грудной клетки, не менее 8 ударов кулаками по лицу, туловищу и правой руке, а также с силой схватил ФИО2 пальцами своей руки в области подбородка, причиняя ей травматические воздействия. Своими умышленными преступными действиями Селезнев А.М. причинил ФИО2 многочисленные телесные повреждения, в том числе и тяжкие. От полученных повреждений, причиненных преступными действиями Селезнева А.М., ФИО2 скончалась на месте происшествия. Ее смерть наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого и сердца, на фоне множественных колото-резаных проникающих ранений груди и живота с повреждениями левого легкого, желудка, печени, брыжейки тонкой кишки.

         В ходе предварительного судебного заседания адвокат Алешин Д.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Селезнева А.М. в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ и ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ полагая, что для этого имеются все основания, преступление, в котором обвиняется Селезнев А.М. совершено 28 октября 2007 года, которое отнесено к категории преступлений особо тяжких. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. При этом в отношении Селезнева А.М. не применялись какие-либо меры пресечения, лично он не был в розыске.

           Обвиняемый Селезнев А.М. полностью поддержал заявленное ходатайство адвокатом Алешиным Д.Г., пояснив суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, вину в предъявленном ему обвинении полностью признает, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

        Государственный обвинитель Зайцев М.Л. не возражал на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности, полагает, что для этого имеются все основании предусмотренные законом.

       Суд, изучив заявленное ходатайство адвоката Алешина Д.Г., выслушав обвиняемого Селезнева А.М., мнение потерпевшего Потерпевший №1, который согласно представленному суду ходатайству не возражает на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого, государственного обвинителя Зайцева М.Л. находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Суд исходит из того, что Селезнев А.М. обвиняется за преступление, совершенное в период с 27 октября по 28 октября 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, т.е. умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло 15 лет.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

        Согласно действующему законодательству под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения. Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

        Так, уголовное дело возбуждено по факту насильственной смерти ФИО2. без указания на лицо, совершившее данное преступление. Согласно первоначальным следственным действиям причастность Селезнева А.М. к совершению данного преступления не была установлена. Следовательно, в отношении него не избиралась какая-либо мера процессуального принуждения, он не объявлялся в розыск.

         В ходе расследования уголовного дела оно неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. Последний раз предварительное следствие возобновлено 29 января 2024 года. Селезневым А.М. 01 февраля 2024 года написана явка с повинной, согласно которой он полностью признал свою вину в совершенном преступлении в отношении ФИО2 Следовательно, со дня совершения преступления и до написания явки с повинной прошло более 15 лет, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Селезнева А.М.

Вину в предъявленном обвинении Селезнев А.М. признал полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела он согласен.

        Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

          При прекращении уголовного дела мера пресечения в отношении обвиняемого подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета за защиту обвиняемого Селезнева А.М. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение адвокату Киселеву А.В. в сумме 2 962 рубля (т.3 л.д. 151-152), адвокату Алешину Д.Г. в сумме 4 938 рублей (т. 3 л.д.168-169). В ходе предварительного следствия Селезнев А.М. не отказывался от услуг защитников, просил ему назначить адвоката. Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту Селезнева А.М. в суде в размере 1 882 рубля.

Оснований для освобождения Селезнева А.М. от уплаты процессуальных издержек в ходе предварительного следствия и в суде, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, он трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с него в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

         Прекратить уголовное дело в отношении Селезнева А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности.

        Меру пресечения Селезневу А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

         Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: окурок, обнаруженный в спальной комнате, 2 отрезка дактопленки, отвертка крестообразная, простынь с кровати, пододеяльник с кровати, бутылка с бумажной этикеткой, 3 пластиковых стакана, вырез с обоев, чайная чашка, нож, олимпийка ФИО1, кофта ФИО1, 3 ножа ФИО1, брюки Потерпевший №1, халат ФИО2, сорочка ФИО2- уничтожить, ключ от квартиры ФИО2, кошелек с деньгами, страницы из дела с правоустанавливающими документами на <адрес> – выдать по принадлежности потерпевшему, в случае отказа в их получении уничтожить.

Взыскать в регрессном порядке с Селезнева А.М. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатами, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда в сумме 9 782 рубля.

        Копию настоящего постановления вручить Селезневу А.М., адвокату Алешину Д.А., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Звениговского района.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течении 15 суток со дня его вынесения.

       Председательствующий судья:                              Коньков В.Л.