Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2024 (2-10753/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-1762/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-009730-18

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации

14 февраля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.

с участием ответчика Зубаировой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к Зубаировой (Асадуллиной) Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибирякПлюс» обратилось в суд с иском к Зубаировой Ю.Н. (Асадуллиной Ю.Н.) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибирякПлюс» и ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор уступки права требования (Цессии), по которому к ООО «СибирякПлюс» перешли права по договору потребительского займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» с заемщиком Асадуллиной Ю.Н. Согласно договору цессии ООО «Рево Технологии» приняты права требования по указанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, согласно перечню договоров займа, указанных в Приложении 1. Момент перехода прав определен датой акта приема передачи прав требований – ДД.ММ.ГГГГ Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на условиях срочности, платности и возвратности. Сумма займа, в соответствии с договором, составила 20000 руб. Процентная ставка по договору займа – 182,358 % годовых, полная стоимость потребительского займа – 24334 руб. Заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. В рамках досудебного урегулирования спора займодавцем направлялось уведомление о необходимости надлежащего исполнения обязательств, однако задолженность остается непогашенной. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибирякПлюс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зубаировой Н.Ю. задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ На расчетную дату за Асадуллиной Ю.Н. значится задолженность в размере 16630,81 руб., проценты в размере 33261,62 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате заказной корреспонденции, направленной в адрес ответчика на сумму 125 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб.

Представитель истца ООО «СибирякПлюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске Голиков С.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Зубаирова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Зубаировым А.Я. заключен брак, в результате которого она взяла фамилию супруга, о чем свидетельствует паспорт: серии 8018 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, при замене фамилии и паспорта, она свой паспорт старого образца сдала в паспортный стол Управления МВД по <адрес>. Ни с МФК «Рево Технологии», ни с ООО «Сибиряк Плюс» она ДД.ММ.ГГГГ не могла и не имела возможности заключить кредитный договор № с паспортными данными, тем более получить денежные средства в размере 16 630, 81 руб. Ранее она заключала договора займа на фамилию Асадуллина, по которым задолженности не имеет.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,, надлежаще извещенных, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии сост.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договорвступает в силу и становится обязательным для сторон с моментаегозаключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /ст. 810 ГК РФ/.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибирякПлюс» и ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор уступки права требования (Цессии), по которому к ООО «СибирякПлюс» перешли права по договору потребительского займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» с заемщиком Асадуллиной Ю.Н. Согласно договору цессии ООО «Рево Технологии» приняты права требования по указанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, согласно перечню договоров займа, указанных в Приложении 1. Момент перехода прав определен датой акта приема передачи прав требований – ДД.ММ.ГГГГ Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на условиях срочности, платности и возвратности. Сумма займа, в соответствии с договором, составила 20000 руб. Процентная ставка по договору займа – 182,358 % годовых, полная стоимость потребительского займа – 24334 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Асадуллиной Ю.Н. в пользу ООО «СибирякПлюс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником ООО МФК «Рево Технологии», согласно договору уступки прав требований.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Асадуллиной Ю.Н. в пользу ООО «СибирякПлюс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником ООО МФК «Рево Технологии», согласно договору уступки прав требований.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Асадуллиной Ю.Н. в пользу ООО «СибирякПлюс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником ООО МФК «Рево Технологии», согласно договору уступки прав требований.

Определениями мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Асадуллиной Ю.Н. в пользу ООО «СибирякПлюс» задолженности.

Из Индивидуальных условий потребительского займа № следует, что сумма займа в размере 20000 руб. выдана Асадуллиной Ю.Н. - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно копии свидетельства о заключении брака III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ Зубаиров А.Я. и Асадуллина Ю.Н. заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии Зубаиров и Зубаирова.

Паспорт серии 8018 № на имя Зубаировой Юлии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>.

Принимая во внимание данное обстоятельство, что ответчик Зубаирова Ю.Н. не могла заключить договор потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что паспорт с фамилией Зубаирова Ю.Н. был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правильным отказать в удовлетворении исковых требований истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к Зубаировой (Асадуллиной) Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.