Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2020 от 26.02.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 11 марта 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер Н 253380, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Балтрейд» бригадиром, зарегистрированного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, фактически проживающего (со слов) по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 228 ч. 2 УК РФ на основании ст.ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

ФИО2, будучи дважды подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (полтора года), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (полтора года), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, а также п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак У 807 ВО 178, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга у <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга при управлении автомобилем DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак У 807 ВО 178, тем самым его преступные действия были пресечены, после чего в 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же (ФИО2) совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, а именно:

ФИО2, являясь гражданином РФ, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения на территории РФ, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, умышленно незаконно хранил при себе в целях использования заведомо поддельное удостоверение - водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, являющееся основным документом, без наличия которого управление транспортным средством на территории РФ не допускается, которое согласно заключения эксперта №/Э-97-20 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено производством, осуществляющим выпуск /печать/ данного вида документов, в котором производилось изменение первоначального содержания: замена фотокарточки путем вскрытия защитной полимерной пленки, удаления первоначальной фотокарточки с последующим помещением имеющейся фотокарточки и ламинированием документа этой же пленкой; на участке подписи владельца путем подчистки первоначальной подписи, с последующим выполнением имеющейся; каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не установлено, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, когда он (ФИО2), будучи остановленным сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга у <адрес> в целях проверки документов в рамках операции «Анаконда», при управлении им (ФИО2) автомобилем DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак У 807 ВО 178, в качестве документа предоставляющего ему право управления транспортным средством, предъявил инспектору ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 заведомо поддельное водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просила суд исключить из обвинения ФИО2 по ст. 327 ч. 3 УК РФ приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, указав, что в ходе предварительного следствия не было установлено время и место приобретения ФИО2 заведомо поддельного водительского удостоверения. Суд соглашается с данным выводом государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого по ст. 327 ч. 3 УК РФ приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, как излишне вмененное, что не ухудшает положения ФИО2 и не нарушает его право на защиту. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, одно из которых направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, другое направлено против порядка управления, имеющие повышенную общественную опасность. ФИО2 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.

Вместе с тем ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД не состоит (Т. 1 л.д. 74-75, 77-78), работает, по месту работы в ООО «Балтрейд» характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, получил травмы в результате ДТП в феврале 2020 года (Т. 1 л.д. 173-174), участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, оказывает материальную помощь отцу, который страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в судебном заседании ФИО2 пояснил, что его мать умерла в 2013 году.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступлений и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом требований назначения наказания при рецидиве преступлений, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкциями статей, по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ с учетом тяжести, общественной опасности, характера совершенных преступлений и данных о личности ФИО2 - не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░. 327 ░. 3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░,

░░ ░░. 327 ░. 3 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 185-186, 184) - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░.░░.░░░░ (░. 1 ░.░. 200).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: