Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3805/2023 ~ М-3261/2023 от 14.11.2023

29RS0018-01-2023-005108-86

Дело № 2-3805/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Фокановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к Дорофееву Г. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с исковым заявлением к Дорофееву Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества, указав свои личные и паспортные данные, на основании которого в тот же день между ООО МФК «Джой Мани» и Дорофеевым Г.И. заключен договор потребительского займа № на сумму 27000 руб. на срок 30 календарных дней, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. Договор был подписан при помощи электронной подписи АСП (с использованием SMS-кода). Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдается, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 67500 руб., а также государственную пошлину в возврат в размере 2225 руб.

Истец ООО МФК «Джой Мани», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дорофеев Г.И. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явился, не уведомил об уважительности причин неявки, не направил отзыва, возражений.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо ответчик получил, однако не уведомил суд об уважительности причин неявки, не представил возражений.

Следовательно, ответчик Дорофеев Г.И. распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (заимодавцем) и Дорофеевым Г.И. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа № путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт https://joy.money), по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 27000 руб. на срок 30 календарных дней под 1,000% (в день), что составляет 365,000% годовых, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. Договор был подписан при помощи электронной подписи АСП (с использованием SMS-кода).

Посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для ООО МФК «Джой Мани» стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные Дорофеева Г.И.

Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. В соответствии с общими и индивидуальными Условиями предоставления потребительского займа, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

ООО МФК «Джой Мани», определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных самим Дорофеевым Г.И. данных, перечислило ответчику сумму займа в размере 27000 руб.

Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ.Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) подписывается со стороны заемщика с использованием электронной подписи АСП (с использованием SMS-кода).

В силу пункта 3.2, 3.8 Правил предоставления микрозаймов заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) путем применения электронной подписи АСП (с использованием SMS-кода), в силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ и части 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажной носителе и подписанным им собственноручной подписью.

Пунктом 2.8. общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани» определено, что заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью АСП (с использованием SMS-кода).

Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Согласно пункту 12 договора микрозайма, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Факт заключения договора займа нашел свое подтверждение и ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК не оспорен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймов и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

С индивидуальными и общими условиями указанного договора займа, размером возврата суммы займа ответчик был ознакомлен.

Из материалов дела следует, что ответчиком указанные выше условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов.

По расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67500 руб., в том числе: основной долг – 27000 руб., проценты по договору займа – 40500 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, выполненный квалифицированным специалистом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются, возражений в данной части от ответчика не поступило.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется. Расчет истца ответчиком не опровергнут по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2225 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к Дорофееву Г. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» (ИНН 5407496776) с Дорофеева Г. И. (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67500 руб., включая: основной долг – 27000 руб., проценты по договору займа – 40500 руб., в возврат государственную пошлину в размере 2225 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий М.А. Глебова