Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2013 ~ М-16/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года           город Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Слотюк Л.А., при секретаре Кочетковой О.Н., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Жиданов А.Д. об оспаривании действий Министра обороны, начальника Главного управления кадров Минобороны России (далее – ГУК МО РФ), руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» (далее – ЕРЦ МО РФ) и командира войсковой части №, связанных с начислением и выплатой ему денежного довольствия без учёта коэффициента за квалификационный разряд,

УСТАНОВИЛ:

Жиданов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что производимая ему ЕРЦ МО РФ выплата денежного довольствия с января 2012 года по настоящее время осуществляется без учёта коэффициента за квалификационный разряд № к окладу по последней занимаемой им воинской должности, поскольку командир войсковой части № сведений о необходимости начисления довольствия с учётом названного коэффициента в ГУК МО РФ не представил, а начальник этого управления подобных сведений в ЕРЦ МО РФ не направил.

Полагая свои права нарушенными, он просил суд признать это бездействие командира воинской части и начальника ГУК МО РФ незаконным, обязать названных командира и начальника представить и направить в ЕРЦ МО РФ, соответственно, сведения для начисления ему с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия с учётом коэффициента № к окладу по воинской должности за квалификационный разряд «летчик первого класса», а руководителя ЕРЦ МО РФ – произвести перерасчёт и выплату его денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом указанного коэффициента, и производить выплаты этого довольствия с учётом этого коэффициента на весь период, на который ему сохраняется выплата денежного довольствия. Кроме того заявитель просил взыскать с ГУК МО РФ № в счет возмещения судебные расходы и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Жиданов в судебном заседании заявленные требования поддержал и указал, что до января 2012 года ему выплачивалось денежное довольствие с учетом увеличенного оклада по воинской должности на № как имеющему квалификационную категорию № С ДД.ММ.ГГГГ ни его статус, как военнослужащего находящегося в распоряжении командира войсковой части №, ни правовые акты, предусматривающие выплату денежного довольствия с учетом увеличенного оклада по должности на повышающий коэффициент, не поменялись. В связи с этим считает, что, законных оснований для выплаты ему с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия без учета увеличенного оклада, не имелось.

Руководитель ЕРЦ МО РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель Стручкова Е.А. в письменном отзыве, указала, что ЕРЦ МО РФ производит начисление и выплату денежного довольствия Жиданову на основании сведений, имеющихся в базе данных, а именно, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении. Сведений о причитающемся к выплате заявителю повышенному окладу, в базе данных не имеются, в связи с чем, у ЕРЦ МО РФ отсутствуют правовые основания для начисления ему оспариваемой выплаты. При этом дополнительно указала, что военнослужащие лётного состава государственной авиации при зачислении в распоряжение соответствующего командира освобождаются от воинской должности, поэтому выплата денежного довольствия производится им без увеличения оклада по ранее занимаемой должности.

Министр обороны РФ, начальник ГУК МО РФ и командир войсковой части №, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, что в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу гарантий, закреплённых ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Исходя из особого правового статуса военнослужащих законодательством для данной категории граждан установлено денежное довольствие за выполнение обязанностей военной службы, являющееся разновидностью вознаграждения за труд, в рамках специального правового регулирования.

Соответствующее положение закреплено п. 1 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада по воинскому званию, а также месячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 3 ст. 12 этого Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны РФ.

Пунктом 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), определено, что за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В соответствии с п. 5 Положения об определении квалификации лётного состава государственной авиации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата военнослужащим окладов по воинским должностям с применением соответствующих коэффициентов производится военнослужащим при замещении ими должностей лётного состава.

Требование о выплате увеличенных окладов по воинским должностям лишь военнослужащим, проходящим государственную службу на должностях лётного состава государственной авиации, предусмотрено также подпунктом «б» п. 1 Приказа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации лётного состава государственной авиации».

Факт присвоения заявителю квалификационной категории «летчик первого класса», а также начисления (выплаты) денежного довольствия за 2012 года без учёта спорного коэффициента к окладу по воинской должности подтверждается справкой командира войсковой части 03667 от ДД.ММ.ГГГГ № и расчётными листками Жиданова за 2012 год, соответственно.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Жиданов с ДД.ММ.ГГГГ состоит в распоряжении командира этой воинской части, следовательно, в настоящее время проходит военную службу не на воинской должности, а значит – и не на должности летного состава.

Вместе с тем, как следует из п. 5 «Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации», обязательным условием для повышения военнослужащему оклада по воинской должности является прохождение им военной службы на должности летного состава.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности начисления (выплаты) военнослужащему оклада по воинской должности с применением спорного коэффициента лишь при фактическом замещении им должности лётного состава, не усматривает оснований для начисления и выплаты заявителю увеличенного оклада, а в действиях (бездействии) заинтересованных лиц - нарушений закона и связанных с этим нарушений прав и свобод Жиданова, поэтому, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении настоящего заявления.

Ссылки заявителя о выплате ему увеличенного оклада по ранее занимаемой должности до ДД.ММ.ГГГГ и на разъяснение Руководителя Департамента социальных гарантий МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что при зачислении в установленном порядке военнослужащих, имеющих присвоенную квалификационную категорию, в распоряжение соответствующих командиров, выплата увеличенного оклада производится за период, на который им сохраняется выплата денежного довольствия, военный суд находит необоснованными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ действующими нормативно-правовыми актами установлен иной порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, его размеры и размеры дополнительных выплат, в том числе предусмотренные «Положением об определении квалификации летного состава государственной авиации», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо противоречий принятого решения с требованиями п. 21 Порядка и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», на которые ссылается заявитель, суд не усматривает, поскольку положения Порядка предоставляют возможность увеличения окладов лишь военнослужащим, имеющим на это право, а его материальное обеспечение, в том числе и в связи с установлением с ДД.ММ.ГГГГ новых окладов, не снижалось.

Поскольку требования заявителя о восстановлении его прав, оставлены без удовлетворения, суд, в соответствии с частями 1 ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов и в обращении суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 и 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Жиданов А.Д. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.А. Слотюк

Секретарь судебного заседания                  О.Н. Кочеткова