Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 02.02.2023

Дело № 1-14/2023                         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 21 февраля 2023 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Еланского района Волгоградской области Громова Р.А.,

подсудимого Т.А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Шаминой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т.А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Т.А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 35 минут, Т.А.А., с целью приобретения спиртных напитков, зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий АО «Тандер», где у него возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции. Исполняя свой преступный умысел, Т.А.А., взял с товарной полки одну бутылку вина марки «Фанагория», объемом 0,75 литра, стоимостью 258 рублей 39 копеек, одну бутылку вина марки «Алазанская долина», объемом 0,75 литра, стоимостью 182 рубля 68 копеек и две банки джин-тоника «Очаково», объемом по 0,9 литра каждая, общей стоимостью 198 рублей 54 копейки, с которыми стал выходить из магазина. В это время он был замечен продавцом магазина Свидетель №3, которая понимая противоправный характер его действий, потребовала от него остановиться и оплатить товар. Т.А.А., игнорируя требования Свидетель №3, осознавая, что его действия замечены продавцом магазина, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил указанные спиртные напитки, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 639 рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый Т.А.А. виновным себя признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания Т.А.А. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он приехал в р.<адрес> с целью доставки товара в магазин. После передачи товара он употребил спиртное. Далее, ему захотелось выпить еще спиртного, для чего, примерно в 15 часов 00 минут, он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для того что бы купить спиртного. Находясь в помещении магазина «Магнит», в отделе с вино-водочными изделиями он обнаружил, что у него закончились деньги, в связи с чем у него возник умысел, направленный на хищение двух бутылок вина, при этом он выбрал одну бутылку вина марки «Фанагория», объемом 0,75 литра, одну бутылку вина марки «Алазанская долина», объемом 0,75 литра, и две банки джин-тоника «Очаково», объемом по 0,9 литра. После этого он взял со стеллажа 2 бутылки вина марки «Фанагория» и марки «Алазанская долина», а также две банки джин-тоника «Очаково» и прижал их к куртке одетую на нем, чтобы бутылки было меньше видно, после чего он направился из магазина. Пройдя мимо кассы, его окликнула девушка, которая являлась сотрудником магазина. Девушка сказала ему, «Молодой человек, Вы куда?». На данное замечание он не отреагировал, так как испугался, что его привлекут к ответственности за совершенную им кражу и решил убежать, выйдя из магазина он быстрым шагом скрылся от данной девушки. При этом, когда он вышел из помещения магазина, то увидел сотрудника полиции и испугавшись его побежал. Так как у него в руках были похищенные им бутылки, сотрудник полиции увидел это. Когда он стал убегать, сотрудник полиции догнал его и привел к служебному автомобилю, где в это время находился еще один сотрудник полиции, который сказал, что в тот момент, когда он совершил хищение, сотрудник полиции находился в помещении магазина и слышал, что продавец крикнула ему «Молодой человек, Вы куда». После чего он признался, что совершил хищение алкогольной продукции. Он осознавал, что своими умышленными действиями совершает открытое хищение чужого имущества. После этого сотрудники полиции изъяли похищенную им алкогольную продукцию. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.58-60)

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Т.А.А. в предъявленном ему обвинении доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показания представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время он занимает должность специалиста сектора безопасности АО «Тандер», в зону обслуживания так же входит магазин «Магнит» расположенный по адресу; <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в <адрес>. В этот день ему на телефон позвонила директор магазина «Магнит» АО «Тандер», который расположен по адресу по <адрес> р.<адрес> и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине было совершено преступление, а именно была похищена алкогольная продукция, и по данному факту товаровед Свидетель №4 написала заявление в полицию. Так же сообщила, что по данному факту было возбуждено уголовное дело, и необходимо лицо, которое будет представлять интересы магазина. Так же Свидетель №4 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 14 часов 35 минут, неизвестный мужчина совершил хищение одной бутылки вина «Фанагория» объемом 0,75 литра, стоимостью 310 рублей 06 копеек, одной бутылки вина «Алазанская долина» объемом 0,75 литра, стоимостью 219 рублей 22 копейки и двух бутылок джин-тоника «Очаково», стоимостью 238 рублей 25 копеек за две бутылки. В связи с чем стоимость похищенного товара с учетом НДС составила 767 рублей 53 копейки. Стоимость похищенного имущества без учета НДС составляет 639 рублей 61 копейка. При этом со слов ФИО7 ему стало известно, что данный мужчина, пройдя через кассу магазина не расплатился за указанную алкогольную продукцию, после чего кассир магазина «Магнит» Свидетель №3 попыталась его остановить, но мужчина проигнорировав ее просьбу вышел из магазина и скрылся с похищенным, но его догнали сотрудники полиции. После этого видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина с моментом совершения хищения, была записана на CD-диск и вместе с заявлением передана сотрудникам полиции. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что алкогольную продукцию похитил Т.А.А. житель <адрес>. Таким образом, в результате преступных действий Т.А.А. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 639 рублей 61 копейка, без учета НДС. С ущербом в сумме 639 рублей 61 копейка, он полностью согласен, причиненный АО «Тандер» ущерб возмещен полностью.

(л.д.46-48)

- суд, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, огласил показания свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенного по <адрес> р.<адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, за кассой №, где отпускала людям товар. Примерно в 14 часов 35 минут она обратила внимание на молодого парня, у которого под курткой она увидела торчащие горлышки бутылок, он поддерживал это руками. В это время данный парень быстрым шагом прошел между кассами № и №, за которыми продавцов в это время не было, и пройдя мимо кассы №, не заплатив за товар, направился к выходу. Так как данный парень прошел мимо её кассы и не заплатил за товар, у неё это вызвало подозрение, на что она ему крикнула «Молодой человек, вы куда?», но тот не реагируя на её крик, ускорив шаг, вышел из магазина. На что она в свою очередь хотела побежать за ним. Выйдя в промежуточный коридор магазина в окно она увидела, как данный парень побежал, а в след за ним побежал сотрудник полиции, который в это время находился на улице. После этого она зашла обратно и приступила к работе. Так же в это время к ней подошла Свидетель №4 и она ей рассказала данную ситуацию. Далее примерно через 5 минут в магазин пришли сотрудники полиции, которым Свидетель №4 написала заявление.     

(л.д.29-30)

- в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд огласил показания свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности товароведа в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенный по <адрес> р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, она находилась на рабочем месте в магазине. Примерно в 14 часов 35 минут, она услышала крик продавца Свидетель №3 «Молодой человек, вы куда?», в отношении незнакомого ей парня, который быстрым шагом вышел из помещения магазина проигнорировав требования высказанные Свидетель №3 На что Свидетель №3 в свою очередь хотела догнать данного парня, но в это время данный парень, выйдя на улицу побежал, а в след за ним побежал сотрудник полиции, который в это время находился перед магазином. Далее, примерно через 5 минут, в магазин пришли сотрудники полиции, которые изъяли похищенное. В ходе разговора с сотрудниками полиции она узнала, что парня зовут Т.А.А., который похитил товар, а именно: одна бутылка вина «Фанагория» объемом 0,75 литра стоимостью 310 рублей 06 копеек, одна бутылка вина «Алазанская долина» объемом 0,75 литра стоимостью 219 рублей 22 копейки, две бутылки джин-тоника «Очаково» стоимостью 238 рублей 25 копеек, совершив открытое хищение на сумму в 767 рублей 53 копейки, с учетом НДС. Стоимость похищенного имущества без учета НДС составило 639 рублей 61 копейка, с учетом того, что стоимость одной бутылки вина «Фанагория», объемом 0,75 литра, без НДС 258 рублей 39 копеек, одна бутылка вина «Алазанская долина», объемом 0,75 литра, стоимость без НДС 182 рубля 68 копеек, две бутылки джин-тоника «Очаково», стоимость без НДС 198 рублей 54 копейки. При написании заявления она указала сумму 935 рублей 96 копеек, так как не знала точной суммы похищенного товара, а так же заявление она написала на неизвестное ей лицо, так не знала точно ли данного парня звали Т.А.А. При написании заявления, к заявлению она приложила диск с записью камер наблюдения с моментом совершения хищения.

(л.д.31-32)

- в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд огласил показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она, совместно с сотрудником ППС Отдела МВД России по Еланскому району Свидетель №2 заступили в наряд. Патрулируя территорию р.<адрес>, она зашла в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенном по <адрес>, с целью выявления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и нарушающих общественный порядок. Находясь в помещении магазина, она увидела мужчину, который по внешним признакам был в состоянии опьянения, который находился у стеллажа с алкогольной продукцией. В это время она позвонила Свидетель №2, который в это время находился в патрульном автомобиле на улице, и сказала ему, чтобы он проверил данного мужчину, описав при этом его внешность. В это время, примерно в 14 часов 35 минут мужчина, взяв со стеллажа алкогольную продукцию, куда то пошел и в это время она услышала, как кассир магазина крикнула «Молодой человек, Вы куда?». Выйдя к кассе, она данного мужчину не увидела, а кассир сказала, что парень похитил спиртное. Выйдя на улицу, она увидела, как Свидетель №2 ведет данного мужчину к патрульному автомобилю. Когда Свидетель №2 подвел данного мужчину к автомобилю, он спросил у него, зачем тот стал убегать и как его зовут. На что мужчина предоставил паспорт, из которого было установлено, что мужчиной оказался Т.А.А., который пояснил, что у него не было денег, он решил похитить алкогольную продукцию, а убегать стал так как знал, что его привлекут за совершенное им хищение к установленной законом ответственности. Заведя Т.А.А. в помещение магазина «Магнит», у того была изъята похищенная алкогольная продукция, а именно: одна бутылка вина «Алазанская долина», одна бутылка вина «Фанагория», две бутылки джин-тоника «Очаково». Так же товароведом ФИО7 было написано заявление о факте совершенного хищения и приобщен диск с записью камер наблюдения магазина «Магнит».

(л.д.25-26)

- суд, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, огласил показания свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ППС Отдела МВД России по Еланскому району Свидетель №1 заступили в наряд. Патрулируя территорию Свидетель №1 зашла в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенном по <адрес> р.<адрес>, с целью выявления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и нарушающих общественный порядок. Он в это время остался в патрульном автомобиле. Спустя некоторое время ему позвонила Свидетель №1 и сказала, чтобы он проверил мужчину, так как по внешним признакам он был в состоянии опьянения, описав при этом его внешность. В это время, примерно в 14 часов 35 минут из магазина быстрым шагом вышел мужчина, в руках у него была алкогольная продукция. Он направился в его сторону. Увидев его, мужчина стал убегать, но он догнал его и повел к патрульному автомобилю. Когда он подвел данного мужчину к автомобилю то спросил, зачем он стал убегать и как его зовут. Мужчина предоставил паспорт, из которого было установлено, что мужчиной оказался Т.А.А., который пояснил, что так как у него не было денег, он решил похитить данную алкогольную продукцию, а убегать стал так как знал, что его привлекут за совершенное им хищение к установленной законом ответственности. В помещение магазина «Магнит», у Т.А.А. была изъята похищенная алкогольная продукция, а именно: одна бутылка вина «Алазанская долина», одна бутылка вина «Фанагория», две бутылки джин-тоника «Очаково». Так же товароведом ФИО7 было написано заявление о факте совершенного хищения, и приобщен диск с записью камер наблюдения магазина «Магнит».

(л.д.27-28)

Виновность подсудимого Т.А.А. также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в Отдел МВД России по Еланскому району, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товара из магазина «Магнит».

(л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом преступления является помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Находящийся в магазине Т.А.А. пояснил, что с торговых полок данного магазина им были похищены: одна бутылка вина «Алазанская долина», одна бутылка вина «Фанагория», две бутылки джин-тоника «Очаково», которые были упакованы и изъяты. Также изъят СД – диск с камер видеонаблюдения.

(л.д. 9-10)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что был осмотрен СД-диск, содержащий видеозапись о совершении Т.А.А. открытого хищения алкогольной продукции из Магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 21)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что СД-диск, содержащий видеозапись о совершении Т.А.А. открытого хищения алкогольной продукции из Магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(л.д.24)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, были осмотрены: - одна бутылка вина «Алазанская долина»; - одна бутылка вина «Фанагория»; - две бутылки джин-тоника «Очаково», похищенные Т.А.А. из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 33-34)

- постановлением от 10.01.2023г., в соответствии с которым, одна бутылка вина «Алазанская долина», одна бутылка вина «Фанагория», две бутылки джин-тоника «Очаково», похищенные Т.А.А. из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

(л.д.35)

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Т.А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, доказана.

Действия подсудимого Т.А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Т.А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Т.А.А. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Т.А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом, не установлено.

Признание вины подсудимым Т.А.А., его раскаяние в содеянном, наличие заболевания, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Т.А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что нахождение Т.А.А. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершенное им преступление, суд полагает невозможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Т.А.А., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Т.А.А. более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности со-вершенного преступления, суд не находит оснований для применения к Т.А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления Т.А.А. ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, которые отбывать в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд, считает, что оно является соразмерным содеянному Т.А.А., будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности.

При рассмотрении дела не установлено убедительных оснований для применения при назначении Т.А.А. наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- СД-диск, содержащий видеозапись о совершении Т.А.А. преступления, – хранить при уголовном деле;

- одна бутылка вина марки «Фанагория», объемом 0,75 литра, одна бутылка вина марки «Алазанская долина», объемом 0,75 литра, и две банки джин-тоника «Очаково», объемом по 0,9 литра, возвращенные по принадлежности представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Т.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру процессуального принуждения в отношении Т.А.А. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - СД-диск, содержащий видеозапись о совершении Т.А.А. преступления, – хранить при уголовном деле;

- одну бутылку вина марки «Фанагория», объемом 0,75 литра, одну бутылка вина марки «Алазанская долина», объемом 0,75 литра, и две банки джин-тоника «Очаково», объемом по 0,9 литра, возвращенные по принадлежности представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>