Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-337/2020 ~ М-282/2020 от 03.09.2020

УИД № 58RS0007-01-2020-000482-60

Дело № 2-337/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области              08 октября 2020 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Китову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

     У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 20.06.2014 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 27,9% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля марки KIARio, <№>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 20.06.2014 года, перечислив <данные изъяты> руб. на текущий счет заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

Как следует из раздела 6 Общих условий кредитования однократное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумма долга не вернул.

По состоянию на 28.06.2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила: 929 177,95 рублей, из которой: 497 556,99 руб. - сумма основного долга; 297 220,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 134 400 руб. - пени за просрочку возврата кредита.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 20.06.2014 года на основании заключенного между ним и ООО «Кредит-Инвест» договора купли-продажи № Р.20/06/3, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 2014-000-044171-058 от 19.08.2014 года. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно пункту 7.3 Общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.     

Просит взыскать с Китова Александра Геннадьевича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 20.06.2014 года по состоянию на 28.06.2020 года в размере 929 177,95 руб., в том числе: 497 556, 99 руб. - сумма основного долга; 297 220,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 134 400 руб. - пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 491,78 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Китову Александру Геннадьевичу: автомобиль марки KIARio, <№>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 480 000 руб.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк», будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Китов А.Г., будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо - финансовый управляющий Шепель Н.А., будучи извещённой о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также сообщила, что решением арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2020 г. по делу № А49-1639/2020 Китов А.Г. признается несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2020 г. принято заявление ПАО «Плюс Банк» о включении требований в реестр требований кредиторов Китова А.Г. Уведомление о получении требования кредитора опубликовано 18.09.2020 г. на сайте ЕФСРБ под № 5491347.Со ссылкой на положения ст. ст. 138, 231.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

26.05.2020 года Арбитражным судом Пензенской области было возбуждено дело о банкротстве гражданина Китова А.Г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2020 года Китов А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, до 25.12.2020 года; финансовым управляющим утверждена Шепель Н.А. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 17.12.2020 года в 09 час. 40 мин.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом общей юрисдикции в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело о признании Китова А.Г. несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введения реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем семь пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Плюс Банк» 01.09.2020 г. обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении требований по взысканию с Китова А.Г. 809 754,17 руб., возникших на основании кредитного договора <№> от 20.06.2014 г.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2020 г. по делу № А49-1639/2020 принято к производству вышеуказанное заявление ПАО «Плюс Банк».

По настоящему гражданскому делу ПАО «Плюс Банк» заявлено о взыскании с Китова А.Г. задолженности по тому же кредитному договору <№> от 20.06.2014 г.

Принимая во внимание то, что производство по настоящему делу возбуждено судом 03.09.2020 года, т.е. после 01.10.2015 года, и гражданское дело не было рассмотрено до даты введения реализации имущества административного ответчика Китова А.Г., с учетом приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Китову А.Г. могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Поэтому исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Китову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть разрешены в рамках настоящего гражданского дела, а подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Китову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                     И.С. Кузнецова