Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2024 (1-951/2023;) от 28.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО11

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗВО г. Краснодара ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. На основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 8 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок на 7 лет 9 месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 8 лет 6 месяцев лишения свободы. (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к месяцам лишения свободы (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    По решению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ему установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на посещение мест распития спиртных напитков (кафе, бар, ресторан и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на административный надзор в ГАН ОУУП и ПДН ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, для осуществления надзора по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ ему было вынесено письменное предупреждение, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

    После этого, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в нарушение ч. 5 ст. 11 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, о причинах неявки на регистрацию в ГАН ОУУП и ПДН ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару уполномоченным лицам не сообщил, тем самым скрылся от контроля специализированного государственного органа, до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустил самовольное оставления места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

           В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, показал суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, при этом, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

           Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство ФИО1, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами дознания по обоим эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку, он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не установлено.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: материалы административного надзора в отношении ФИО1 АН № – оставить по принадлежности в ГАН УУП ОУУП и ПДН ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий