Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-332/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-332/2023

УИД 26 RS 0035-01-2023-003997-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Ковалева А.М.,

подсудимого Евстафьева Е.В.,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Карханина Р.С., представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Я.С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Евстафьева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Евстафьев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении <адрес>, обнаружил принадлежащий Я.С.Н., металлические изделия в виде: трех чугунных радиаторных батарей, две из которых двенадцати секционные, а также одной девяти секционной батареи, и металлического корыта, общим весом 440 кг, стоимостью 9 680 рублей, которые решил похитить.

В дальнейшем, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Евстафьев Е.В., в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение металлических изделий, принадлежащих Я.С.Н., реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что его действия носят тайный характер, находясь на законных основаниях в помещении нежилого домовладения, расположенного по <адрес>, посредством ранее приисканного разводного ключа, демонтировал принадлежащие Я.С.Н., радиаторные чугунные батареи в количестве трех штук, две из которых двенадцати секционные, а также одну девяти секционную чугунную батарею которые приготовил к тайному хищению, сложив около калитки двора вышеуказанного домовладения.

Далее, Евстафьев Е.В. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, с целью реализации похищенных у Я.С.Н., металлических изделий, посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Xonor X 6» имей 1: №, имей 2: № установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», с абонентским номером: +№, посредством телефонного звонка на абонентский номер +№ оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», связался с ранее ему знакомой П.Л.В., не осведомленной относительно преступных намерений последнего, с которой договорился о реализации похищенных у Я.С.Н., металлических изделий в виде: двух чугунных радиаторных батарей, состоящих из двенадцати секций каждая, одной чугунной радиаторной батареи состоящей из девяти секций, и металлического корыта, общим весом 440 кг, за денежные средства в сумме 5 000 рублей.

После чего, завладев похищенным имуществом, в этот же день, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, с целью последующей транспортировки, реализации похищенного имущества, поочередно с территории двора вышеуказанного домовладения, стал выносить ранее похищенные у Я.С.Н. металлические изделия, общей массой 440 кг, а именно: две чугунные радиаторные батареи, каждая из которых состоит из двенадцати секций, одну чугунную радиаторную батарею, состоящую из девяти секций и металлическое корыто, общая стоимость которых составила 9 680 рублей, с учетом справки о стоимости ИП « С.И.С.» от ДД.ММ.ГГГГ из расчета за 1 килограмма лома черного (чугунного) металла стоимостью 22 рубля, где был обнаружен третьими лицами. В связи с чем, Евстафьев Е.В. довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены.

В случае доведения Евстафьевым Е.В. своего преступного умысла до конца, Я.С.Н. мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 9 680 рублей, который для нее являлся бы значительным ущербом.

Таким образом, Евстафьев Е.В., своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая Я.С.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Евстафьевым Е.В., при этом указала, что ущерб причиненный преступлением полностью заглажен, ни моральных, ни материальных претензий к подсудимому не имеется, состоялось добровольное примирение.

Подсудимый Евстафьев Е.В., а также защитник Карханин Р.С. поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Евстафьев Е.В. раскаивается в содеянном, вину признает полностью, ущерб потерпевшему возмещен, каких-либо претензий к нему не имеется, состоялось примирение.

Государственный обвинитель Ковалев А.М. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Тоже положение содержится в ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимым Евстафьевым Е.В. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено впервые. В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшей Я.С.Н. следует, что причиненный подсудимым вред заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, состоялось добровольное примирение.

В судебном заседании потерпевшая Я.С.Н. подтвердила, что она осознает последствия, заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Евстафьева Е.В., настаивала на том, что между ними состоялось добровольное примирение, претензий материального и морального характера к Евстафьеву Е.В. не имеет.

Поскольку предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выполнены, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, отсутствуют иные лица пострадавшие от преступления, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Евстафьева Е.В.

При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении подсудимого Евстафьева Е.В. должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Евстафьева Евгения Владимировича освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Евстафьева Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Евстафьеву Евгению Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: две радиаторные чугунные батареи, каждая из которых состоит из 12 секций, одну радиаторную чугунную батарею, состоящую из 9 секций, металлическое корыто, - считать переданными Я.С.Н.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок СДП № размерами 30х35 мм., отрезок СДП № размерами 26x39 мм., отрезок СДП № размерами 27x32 мм., один отрезок рентгеновской пленки размерами 269x84 мм со следом обуви, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: одну пару обуви (сандалии) черного цвета 40 размера, - считать переданными Евстафьеву Е.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

    Судья:                                    Е.Л. Климов