Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2022 ~ М-1042/2022 от 15.09.2022

УИД № 81RS 0006-01-2022-002198-85

Дело № 2-1161/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года село Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием ответчика Дитятьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Дитятьевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Дитятьевой Е.В., указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 22 ноября 2018 года кредитного договора № предоставило Дитятьевой Е.В. кредит в сумме 134 831 рублей на срок 72 месяца под 13,9% годовых. Согласно Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Общими условиями при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Со всеми документами Дитятьева Е.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре. По состоянию на 30 августа 2022 года задолженность ответчика составляет 143 930,57 рублей, в том числе просроченный основной долг 111133,83 рублей, просроченные проценты 32796,74 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчиком не исполнены денежные обязательства по уплате кредитной задолженности.

Просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 ноября 2018 года, взыскать задолженность в размере 143930,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10078,61 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Дитятьева Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что взыскиваемые проценты завышены. Также не согласна с суммой иска, поскольку в июле 2022 года с ее счета производилось списание суммы в размере 10000 рублей в счет погашения долга по данному кредиту на основании судебного приказа.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 22 ноября 2018 года кредитного договора № предоставило Дитятьевой Е.В. кредит в сумме 134 831 рублей на срок 72 месяца под 13,9% годовых. Подписав кредитный договор, Дитятьева Е.В. подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора своевременно не производилось погашение кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32-38).

Задолженность по договору по состоянию на 30 августа 2022 года составляет 143930,57 руб., в том числе просроченный основной долг 111133,83 руб., просроченные проценты – 32796,74 руб.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Перми Пермского края № от 11 июля 2022 года судебный приказ от 22 апреля 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2018 года с Дитятьевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 147938,32 руб., госпошлины в сумме 2079,38 руб., отменен по заявлению Дитятьевой Е.В.

Таким образом, неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий договора, а также прав Банка на своевременный возврат кредита и уплату начисленных процентов.

Доводы ответчика о списании с ее счета в счет задолженности 10 000 рублей, суд находит не состоятельными. Как следует из пояснений ПАО «Сбербанк», указанные в представленной ответчиком расширенной выписке суммы учтены в расчете задолженности по состоянию на 30 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора с Дитятьевой Е.В.

В соответствии ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, а также срок просрочки, суд считает, что допущенные нарушения ответчиком условий кредитного договора являются существенным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Дитятьевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10078,61руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 22 ноября 2018 года, заключенный между Дитятьевой Е.В. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Взыскать с Дитятьевой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2018 года в сумме 143930,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10078,61 руб., всего 154009,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>