Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-214/2023 от 13.02.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-001715-85

дело № 5-214/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Каримов С.Р., при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее непривлекавшегося к административной ответственности, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении ..., составленного ... следует, что ФИО1, ... возле памятника В.И. Ульянову-Ленину по адресу: ..., провёл несогласованное с Исполнительным комитетом муниципального образования ... публичное мероприятие в форме пикетирования без подачи в установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «Особраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомления о проведении публичного мероприятия.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился по вышеуказанному адресу с одиночным пикетом. Место и время проведения одиночного пикета с ФИО8 не согласовывал, к участию в данном пикете его не призывал.

Выслушав ФИО1, заслушав показания свидетелей ФИО8, заместителя начальника ЦПЭ МВД по ... ФИО5, старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по ... ФИО6 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

Согласно статье 4 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации;

На основании статьи 7 указанного Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В силу части 5 статьи 5 указанного Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 10 указанного Закона организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ... в ... минут возле памятника В.И. Ульянову-Ленину по адресу: ..., провёл несогласованное с Исполнительным комитетом муниципального образования ... публичное мероприятие в форме пикетирования без подачи в установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомления о проведении публичного мероприятия, в ходе которого он использовал средства наглядной агитации - плакат следующего содержания: «... Целевой направленностью указанного мероприятия являлось публичное выражение мнения, связанное с доведением до общественности информации о нарушении со стороны ректора ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» ФИО7 действующего законодательства Российской Федерации. При этом,видеосъемку проведения пикетирования на мобильный телефон осуществлял ФИО8 В последующем ФИО8 на своей Интернет-странице в социальной сети «В контакте» под именем «...» электронный адрес «...» ... в ... минут опубликовал снятую им видеозапись указанного пикетирования, длительностью 1 минута 30 секунд. На видеозаписи ФИО8 интересуется у ФИО1 о причинах проведения публичного мероприятия, на что ФИО1 сообщает цели проведения мероприятия и в дальнейшем между данными лицами происходит диалог в формате вопрос-ответ, относительно целей проведенного публичного мероприятия.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении и подтверждается материалами дела, ... с ... минут перед зданием Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО1 проведено одиночное пикетирование, в ходе которого он использовал средства наглядной агитации - плакат следующего содержания: «... Целевой направленностью указанного мероприятия являлось публичное выражение мнения о фактах нарушения действующего законодательства Российской Федерации со стороны государственных служащих республики. Видеосъемку проведения пикетирования на мобильный телефон также осуществлял ФИО8 В последующем ФИО8 на своей Интернет-странице в социальной сети «В контакте» под именем «...», электронный адрес «...», ... в ... минут опубликовал снятую им видеозапись указанного пикетирования, длительностью 4 минуты 5 секунд. На видеозаписи ФИО8 интересуется у ФИО1 о причинах проведения публичного мероприятия, на что ФИО1 сообщает цели проведения мероприятия и в дальнейшем между данными лицами происходит диалог в формате вопрос-ответ, относительно целей проведенного публичного мероприятия.

С Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в установленном законом порядке, в соответствии с Федеральный законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 09 июня 2004 года, публичное мероприятие не согласовано.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что указанными действиями ФИО1 осуществил проведение публичного мероприятия в форме пикетирования, а так же участвовал в составе группы лиц, объединенных единством общей организации и цели, для публичного выражения мнения окружающих по поводу нарушений со стороны ректора ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» действующего законодательства Российской Федерации. При этом, в нарушение требований Федерального закона № ФЗ-54 от ... «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», не подав в установленном порядке уведомление и не согласовав проведение публичного мероприятия в указанное время, в указанном месте с Исполнительным комитетом муниципального образования ....

На основании изложенного, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришло к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья с такими выводами должностного лица административно-юрисдикционного органа полагает возможным согласиться.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по ... ФИО6, актом исследования предметов и документов от ..., скриншотами с персональной страницы ФИО8 в социальной сети «Вконтакте», ответом Исполнительного комитета муниципального образования ... .../ИК от ..., письменными объяснениями ФИО1 от ..., видеоматериалом, а так же иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он никаких противоправных действий, нарушающих положения Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не совершал, находился по вышеуказанному адресу с одиночным пикетом, место и время проведения одиночного пикета с ФИО8 не согласовывал, в момент проведения одиночного пикета ФИО8 проходил мимо, решил произвести видеосъёмку пикетирования и его мнение относительно причин проводимого мероприятияследует признать несостоятельными, поскольку они опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, а также свидетельских показаний старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по ... ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что ... примерно в ... возле памятника В.И. Ульянову-Ленину по адресу: ..., ФИО8 провёл публичное мероприятие в форме пикетирования, в ходе которого он использовал средства наглядной агитации - плакат следующего содержания: «... При этом, в ходе проведения указанного публичного мероприятия, в непосредственной близости от него на протяжении 30 минут находился ФИО1, который производил фото-, видеосъемку проведения данного пикетирования на мобильный телефон. После чего ФИО1, а после и ФИО8 покинули указанную местность. Далее, в то же день, в ... минут ФИО1 вернулся по указанному адресу в целях проведения вышеуказанного публичного мероприятия.

Таким образом, в проведённом ... возле памятника В.И. Ульянову-Ленину по адресу: ..., публичном мероприятии в форме пикетирования приняли участие два человека - ФИО1 и ЕфремовЕ.В., который формально подпадает под признаки одиночного, но с достаточной очевидностью объединен единством целей и общей организацией, территориально тяготеет друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, целью которых являлось доведение до общественности сведений о нарушении со стороны ректора ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» действующего законодательства Российской Федерации.

При этом судья также принимает во внимание, что аналогичные действия были осуществлены ФИО1 и ФИО8 при проведении публичного мероприятия ... с ... минуть до ... минут перед зданием Кабинета Министров Республики Татарстан.

Совокупность актов пикетирования, осуществлённых в указанный период, были объединены единым умыслом и общей организацией, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем они признаются судом одним публичным мероприятием.

Доводы ФИО1, а также показания свидетеля ФИО8 о том, что из представленной видеозаписи невозможно с достоверностью установить лиц, на ней изображённых, с учётом иных материалов дела, свидетельских показания допрошенных судом должностных лиц, суд находит надуманными и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении неверно отражено содержание средства наглядной агитации – плаката, не может служить достаточным основанием для освобождения его от административной ответственности за допущенное правонарушение, поскольку фактически является опиской должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Использование ФИО1 ... средства наглядной агитации – плаката с содержание: «... подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по ... ФИО6, видеоматериалом и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, рапорты и акты осмотра предметов (документов) составлены сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой-либо их заинтересованности с целью оговора ФИО1 при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного заседания ФИО1 не заявлял о наличии каких-либо неприязненных отношений между ним и лицами, составившими протокол об административном правонарушении, рапорты и акты осмотра предметов (документов), в связи с чем оснований полагать, что они оговаривают ФИО1 также не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, и его допустимость как доказательства по делу, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, своими действиями ФИО1, осуществив проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает отсутствие сведений о привлечение его к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Штрафные санкции должны отвечать требования справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие постоянного места жительства, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., паспорт серия ... ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ..., код подразделения ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет 03..., кор/счёт 40..., Банк – Отделение – НБ ..., БИК ... получатель УФК по РТ (ОП ... «Япеева»), ИНН ..., КПП ..., КБК 18..., ОКТМО ..., УИН18....

Квитанцию об уплате административного штрафа предъявить в отдел по административным делам Вахитовского районного суда города Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ Каримов С.Р.

Копия верна.

Судья Каримов С.Р.