Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-627/2023 от 16.06.2023

Уголовное дело № 1-627/22

(12202460017000116)

50RS0035-01-2023-005929-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года, город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., потерпевшей ФИО1, подсудимого Доможирова С.А. и его защитника по соглашению – адвоката Коваленко Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Доможирова ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего родителей пенсионеров, работавшего в ОПК «Зеленоградский» контролером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под запретом определенных действий, с ограничениями, установленными п. 1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доможиров С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Доможиров С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 55 минут по 05 часов 12 минут, находясь <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, напал на ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и потребовал передать ему ценное имущество, путем покупки ему алкогольной продукции. После чего Доможиров С.А. схватил потерпевшую за правую руку и направился в направлении железнодорожной станции «<адрес>. По пути следования, Доможиров С.А. со значительной силой удерживал ФИО1 за кисть правой руки, сжимая ее в своей руке, отчего ФИО1 испытала физическую боль.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, с целью сломления сопротивления потерпевшей, Доможиров С.А. высказал угрозы применения насилия, в случае, если потерпевшая откажется покупать ему алкогольную продукцию. Испугавшись реального исполнения угроз со стороны Доможирова С.А. ФИО1 совместно с последним прибыли в кафе-бар «Вип Ювиал» по адресу: <адрес> где с помощью своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № прикрепленной к расчетному счету №, за свои денежные средства приобрела, бутылку водки объемом 0,5 литра, стоимостью 360 рублей, которую предала Доможирову С.А. После исполнения преступных требований Доможирова С.А. ФИО1 удалось сбежать.

В результате указанных выше преступных действий Доможирова С.А. несовершеннолетней ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый поднадкостичный перелом 5 пястной кости справа, который квалифицируется согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью СРЕДНЕЙ ЯЖЕСТИ по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 ), а также материальный ущерб на сумму 360 рублей.

Подсудимый Доможиров С.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из кафе в состоянии алкогольного опьянения. Ему показалось, что он мало выпил, но денег с собой больше не было. Находясь у <адрес> он увидел девушку, одетую в форму курсанта, подошел к ней, представился сотрудником полиции в отставке, спросил, где находится ночной магазин, в котором можно приобрести алкоголь и попросил её отвести к нему. Девушка сказала, что опаздывает на электричку, но он взял её за руку, сказал, чтобы она пошла в магазин с ним и потащил её за собой. Проходя с ней по железнодорожному мосту, он сказал девушке, что ударит её, если та не купить ему водки. Не отрицает, что пытался взять её на руки, но помнит это смутно. Они с потерпевшей дошли до кафе на <адрес>, где девушка купила ему бутылку водки, после чего он поблагодарил её и уехал домой. Он раскаивается в содеянном, готов возместить потерпевшей моральный ущерб, если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, такого бы не совершил.

Помимо признания вины подсудимым Доможировым С.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

    Так, потерпевшая ФИО1, в судебном заседании показала, что учится на первом курсе Московского университета МВД России в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 04 часов 55 минут она вышла из дома и направилась в сторону железнодорожной станции, чтобы поехать на учёбу на электричке в 05 часов 16 минут. Одета она была в форму курсанта университета МВД. Когда она проходила через сквер около <адрес> <адрес>, к ней, подошёл ранее неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, как потом оказалось, это был Доможиров С.А., который заговорил с ней и поинтересовался, где поблизости круглосуточный магазин. Она сказала, что возможно открыт магазин «Дикси». Мужчина спросил, сможет ли он купить там алкоголь и предложил ей пойти вместе с ним, на что она сказала, что не может, так как спешит на электричку. Тогда Доможиров С.А. сказал, что является сотрудником полиции в высоком звании, и она должна подчиняться его приказам. Она испугалась и подумала, что возможно действительно должна ему помочь, поскольку в университете им уже рассказывали про субординацию, но поскольку она торопилась на электричку, она сказала, что не может пойти. После этого Доможиров С.А. крепко взял её за руку, от чего она испытала физическую боль, и сказал, что ей нужно пройти с ним до станции Гривно. Она пошла с ним, по дороге тот что-то говорил ей, но из-за шока, страха и боли, она его не слышала. Перед тем как подняться на мост через железную дорогу, мужчина попытался схватить ее за правую ногу, как бы поднять ее на руки, чтобы она быстрее шла, а также его раздражал стук подошвы от её берц и она испугалась, что он сбросит её с моста. Когда они поднимались по мосту, Доможиров С.А. сказал, что она должна купить ему водку в круглосуточном кафе, она вновь сказала, что опаздывает, на что тот пригрозил нецензурно, что если она не пойдет с ним и не купит водку, он её ударит. Она испугалась и сказала ему, что пойдет с ним и все купит. Войдя в кафе на <адрес> мужчина отпустил её руку, попросил у продавца две бутылки водки, на что она сказала, что у неё денег хватит только на одну бутылку, после чего она оплатила своей банковской картой водку и вышла из кафе. Он пошел вслед за ней, попросил вернуться, поскольку она была в шоке, то вернулась. Доможиров С.А. поблагодарил её, предложил выпить с ним, на что она отказалась, сказав, что торопится на учебу. В ответ на это, Доможиров С.А. сообщил, что хочет ее поцеловать, на что она ответила, что не хочет этого, тогда он поцеловал её в кисть левой руки, после этого ей удалось уйти. Она не убежала от Доможирова С.А. и не попросила помощи у продавца, так как испугалась, а также ей было неудобно, что она, являясь курсантом, оказалась в такой ситуации. На следующий день, поскольку кисть правой руки все ещё болела, она обратилась в поликлинику, где был установлен перелом пястной кости, ей наложили гипс, с которым она проходила 21 день. В следующие 2-3 дня она испытывала страх, не хотела надевать форму, так как думала, что эта ситуация произошла из-за её внешнего вида. В ходе предварительного следствия Доможиров С.А. принес ей извинения, а также перечислил 10 000 рублей.

Свидетель ФИО6, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО1 пошла на железнодорожную станцию, чтобы поехать на учебу на электричке примерно в 05 часов. После обеда дочь позвонила ему и сообщила, что утром на станции к ней кто-то пристал и заставил купить водку. Он пошел на станцию в магазин, посмотрел камеры видеонаблюдения и увидел на видео данное человека, по поведению которого было понятно, что дочь его испугалась и поэтому купила алкоголь. Он написал заявление в полицию. Поскольку у дочери болела рука, они обратились в травматологический пункт, где у неё были установлены телесные повреждения. После произошедшего, дочь хотела бросить учебу, поскольку боялась.

Свидетель ФИО7, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он осуществляет трудовую деятельность в кафе-баре «Вип Ювиал» по адресу: <адрес> Кафе-бар работает 24 часа, он работает в ночную смену с 22 часов 00 минут до 09 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут он заступил на смену. Людей в ту ночь было довольно много. Также, ему в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ особенно запомнились два посетителя, а именно мужчина плотного телосложения и девушка, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, которые зашли к ним в кафе-бар примерно в 05 часов 10 минут. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к кассе, мужчина поздоровался с ним, пожав руку. Однако он видел данного мужчину впервые. Мужчина попросил принести две бутылки самой дешевой водки. Он принес ему две бутылки водки, но девушка в форме сотрудника полиции сообщила, что у нее хватит денег только на одну бутылку. Тогда он пробил через кассовый аппарат водку, и сообщил мужчине, что стоимость данной бутылки составляет 360 рублей. После чего, девушка с помощью своей банковской карты оплатила покупку и сразу направилась к выходу. Само по себе увидеть сотрудника полиции в компании мужчины, который находится в состоянии алкогольного опьянения было странно, а также ему показалось странным, что зашли они вместе, а после покупки спиртного, девушка быстро покинула магазин. (т. 1, л.д. 87-90).

Помимо этого виновность подсудимого Доможирова С.А. подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- заявлением законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 от 11.09.2022г., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05ч.12м. под угрозой применения физической силы принуждал купить бутылку водки стоимостью 360 рублей его несовершеннолетнюю дочь ФИО1 (т.1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: участок местности расположенный у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО1 подошел неизвестный мужчина, который схватил ее за руку и, причинив физическую боль, высказав угрозы причинить в отношении нее физического насилия, потребовал купить ему бутылку водки; а также участок местности у <адрес> расположенное по вышеуказанному адресу, где ФИО1 купила данному мужчине бутылку водки. В ходе осмотра была изъята запись с камер видеонаблюдения в кафе. (т.1 л.д. 14-21);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого потерпевшая ФИО1 указала на участок местности вблизи <адрес> «Д» по <адрес> мкр. Климовск г.о. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на нее напал ФИО2, высказал требования купить ему алкогольную продукцию, после чего схватив ее за руку, чем причинил ей физическую боль, потащил ее в направлении железнодорожной станции «Гривно» мкр. Климовск г.о. <адрес>, где вблизи <адрес> «А» по <адрес> мкр. Климовск г.о. <адрес> в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 10 минут около надземного перехода ФИО2 высказал угрозы применения физической расправы в ее адрес, которые она восприняла реально. После чего, находясь на надземном переходе, ФИО1 указала место, где в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 10 минут ФИО2 пытался подхватить ее за правую ногу и взять на руки. После чего, потерпевшая ФИО1 указала на кафе-бар «Вип Ювиал» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр.Климовск, <адрес> «А», где она с помощью своей банковской карты в период с 05 часов 10 минут по 05 часов 12 минут по требованию ФИО2, купила ему бутылку водки за 360 рублей (т. 1 л.д. 53-62);

- справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершено списание денежных средств на сумму 360 руб. 00 коп (т.1 л.д. 63);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из травмпункта ГБУЗ МО Подольская детская городская больница, согласно которой у ФИО1 установлен Закрытый поднадкостничный перелом 5 пястной кости справа (т.1 л.д. 75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно медицинским документам установлен: Закрытый поднадкостничный перелом 5 пястной кости справа. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, приложенного к правой кисти, давность причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении и потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение квалифицируется согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (т.1, л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 09 мин. в кафе-баре «Вип-Ювиал», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> которой зафиксировано, как ФИО1 находясь совместно с Доможировым С.А. в кафе-бар «Вип Ювиал», по требованию подсудимого приобретает ему бутылку водки, оплатив её со своей банковской карты (т. 1 л.д.176-180)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения «Безопасный регион», на которых зафиксировано: как ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 59 мин. на перекресте <адрес> <адрес> <адрес> Доможиров С.А., держа ФИО8 за правую руку, тянет её за руку, после чего они переходят дорогу; а также как ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 04 мин. Доможиров С.А. держа левой рукой ФИО1. за правую руку, направляется к наземному переходу через ж/д пути (т. 1 л.д.183-186)

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого Доможирова С.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого Доможирова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого Доможирова С.А. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения у неё денежных средств подсудимым, а также причинения ей подсудимым телесных повреждений, а также показаниями свидетеля ФИО6, которому о произошедшем стало известно от потерпевшей, свидетеля ФИО9, в присутствии которого потерпевшая приобретала по требованию подсудимого алкогольную продукцию и письменными материалами дела, исследованными судом.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных по делу доказательств, добытых в соответствии с действующим законодательством, причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Органами предварительного расследования действия Доможирова С.А. квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда России № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с абз. 6 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Как установлено судом, Доможиров С.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действия, из корыстных побуждений, в целях завладения имуществом потерпевшей ФИО1, применил к ней насилие, опасное для её здоровья, выразившееся в том, что Доможиров С.А. со значительной силой удерживал ФИО1 за кисть правой руки, сжимая ее в своей руке, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого поднадкостичного перелома 5 пястной кости справа, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. После чего, продолжая свои преступные действия, Доможиров С.А., угрожая потерпевшей, что ударит её, вынудил ФИО1 приобрести ему алкогольную продукцию, стоимостью 360 рублей, с помощью принадлежащей потерпевшей банковской карты, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого Доможирова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в результате разбойного нападения потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести, а также принимая во внимание, что угрозы применения насилия, высказанные подсудимым носили неопределенный характер, суд считает необходимым исключить из обвинения Доможирова С.А. диспозитивные признаки «с применением насилия опасного для жизни, а также с угрозой применения такого насилия», как излишне вмененные и квалифицирует действия подсудимого как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Доможирова С.А., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей морального вреда, наличие у подсудимого на иждивении родителей пенсионеров, имеющих хронические заболевания, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его сожительницы.

    В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Доможировым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено и не отрицается самим подсудимым, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, обусловило совершение им данного преступления.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Доможиров С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У Доможирова С.А. имеется синдром зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм). В период инкриминируемого ему деяния у Доможирова С.А. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 170-174).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Доможирова С.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исследуя личность подсудимого, суд также учитывает, что Доможирову С.А. ранее не судим, имеет официальное место работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, отрицательных характеристик не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ, без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, вместе с тем, считает возможным предоставить ему шанс на исправление и применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а равно оснований для снижения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.

По данному уголовному делу Подольским городским прокурором в защиту интересов несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, подано исковое заявление о взыскании с Доможирова С.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, мотивированное тем, что в результате преступных действий Доможирова С.А. потерпевшая испытала физические и нравственные страдания.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Подсудимый Доможиров С.А. исковые требования признал.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что в результате противоправных действий Доможирова С.А., потерпевшей ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, а также материальный ущерб, исковые требования Подольского городского прокурора о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей компенсации морального вреда судом признаются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, несмотря на то, что данные исковые требования подсудимый признал полностью, что может быть и вынужденным признанием, суд, учитывая степень понесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает удовлетворить исковые требования частично, взыскав с Доможирова С.А. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░: ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ «DVD-RW» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░-░░░░ «CD-R» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░