Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2023 от 02.03.2023

дело № 12-188/2023

Мировой судья О.Ю.Оборотова                        

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 31 марта 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы С.Ю. Шигарев, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Горева А.Ю. - адвоката Турыгина А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Турыгина А.В. в интересах Горева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 15.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Горева А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 15.02.2023 Горев А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Горев А.Ю. признан виновным в том, что в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ 29.01.2023 в 14:30 по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «Тойота Хайлакс» государственный регистрационный номер № будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Горева А.Ю. адвокат Турыгин А.В. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Костромы, в обоснование жалобы указал на следующее: правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, в судебном заседании Горев А.Ю. пояснял, что 13.02.2022 в отношении него составлен ряд административных протоколов, при этом из-за произошедшего конфликта с сотрудниками ГИБДД он воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя. Сотрудники ГИБДД по его мнению проявили халатность при заполнении административных протоколов, в частности графы с адресом проживания и использовали данные из карточки учета транспортного средства, в которой указан адрес: <адрес>, в котором Горев А.Ю. не проживал. Считает, что показания Горева А.Ю. в этой части подтверждены просмотренной в судебном заседании видеозаписью от 13.02.2022 с регистратора инспектора ГИБДД УМВД России по г.Костроме. Указывает, что согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Из материалов административного дела № 5-203/2022 следует, что повестка о вызове в судебное заседание для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении направлялась Гореву А.Ю. по адресу: <адрес>. Однако, по указанному адресу он не проживал, поскольку с 22.06.2017 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения КоАП РФ считает, что извещение судом Горева А.Ю. о месте и времени рассмотрения административного дела нельзя признать надлежащим. Заявитель указывает, что Горев А.Ю. до 29.01.2023 управлял транспортным средством, не будучи уведомленным о факте привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждают имеющиеся в административном материале сведения о привлечении его к административной ответственности в сентябре 2022 за неправильную парковку в г.Казань, при этом протокол в отношении него по ст.12.7 КоАП РФ не составлялся. Только 01.02.2023 Горев А.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы и ознакомился с постановлением от 28.03.2022, согласно которого он признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а следовательно не знал что управляя автомобилем совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Полагает, что суд оставил без оценки довод защиты о факте привлечения Горева А.Ю. к ответственности за неправильную парковку и отсутствие факта одновременного привлечения его к ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Турыгин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что имеющаяся в материалах дела видеозапись свидетельствует о том, что Горев А.Ю. воспользовался своим правом не свидетельствовать против себя самого, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. Сотрудники ГИБДД имели возможность запросить сведения о регистрации Горева А.Ю. по месту жительства, однако этого не сделали. Защитник полагает, что мировым судьей при принятии решения о признании Горева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ ст.51 Конституции Российской Федерации истолкована усеченным образом.

В судебное заседание Горев А.Ю. и представитель ГИБДД УМВД России по г.Костроме не явились, будучи уведомленными надлежащим образом уважительных причин неявки не представили, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 28.03.2022, Горев А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу 26.04.2022.

Горев А.Ю., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, 29.01.2023 в 14 часов 30 минут по адресу: г.Кострома, бульвар Петрковский, д.42, управлял автомобилем «Тойота Хайлакс» государственный регистрационный номер №.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 44 ВВ № 564292 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ № 169589 (л.д.4); рапортом об обнаружении правонарушения (л.д.7); копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от 28.03.2022, вступившего в законную силу 26.04.2022, которым Горев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.9); справкой об административных правонарушениях, согласно которой Горев А.Ю. ранее в течение года привлекался к административной ответственности (л.д.10); карточкой учета транспортного средства «Тойота Хайлакс» государственный регистрационный номер №, собственник Горева А.А. (л.д.11); копией протокола об изъятии водительского удостоверения от 29.01.2023 (л.д.12); справкой формы 1-П на физическое лицо (л.д.18-20, 22); карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение Горева А.Ю. действительно до 01.07.2024 (л.д.21); видеозаписью, подтверждающей факт управления Горевым А.Ю. транспортным средством (л.д.23) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы адвоката Турыгина А.В. о том, что Горев А.Ю. ненадлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД не установили место его проживания, а также о том, что о лишении права управления транспортным средством он не знал, что исключает умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

В частности, судья при принятии решения по делу об административном правонарушении обоснованно указал на то, что постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от 28.03.2022 в отношении Горева А.Ю., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 26.04.2022, в установленном законом порядке незаконным не признавалось, то есть является обязательным к исполнению.

Оснований оценивать законность данного постановления у судьи при рассмотрении дела по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ не имелось.

Довод жалобы Турыгина А.В. в интересах Горева А.Ю. о том, что последний не знал о лишении его права управления транспортными средствами, подлежит отклонению в связи со следующим.

Мировым судьей судебного участка № 4 с целью полной и всесторонней оценки доводов Горева А.Ю. и его защитника изучены копии материалов дела судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Горева А.Ю., в том числе видеозаписи.

Как следует из указанных материалов, Горев А.Ю. не мог не знать о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку протокол по данному административному правонарушению составлялся в его присутствии,

Факт отказа Горева А.Ю. от подписи в протоколе не может свидетельствовать о недопустимости указанного доказательства и по своей сути закрепляет лишь отказ Горева А.Ю. от реализации своих прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Горев А.Ю. извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по адресу, указанному при составлении протокола.

Мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Костромы обоснованно указано на то, что изучение вышеуказанных копий материалов дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Горева А.Ю., в том числе видеозаписи подтверждают довод Горева А.Ю. о том, что он называл адрес «Кострома», не указывая улицы, номера дома, квартиры. Горев А.Ю. не сообщал сотрудникам ГИБДД о том, что он не проживает в Костроме, имея такую возможность. Суд обоснованно пришел к выводу, что тем самым Горев А.Ю. распорядился своим правом на защиту указанным образом.

При этом, мировой судья, а также судья при рассмотрении указанной жалобы не оценивают законность вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы.

С учетом изложенного, на момент управления транспортным средством 29.01.2023 Горев А.Ю. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления суда, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы адвоката о факте привлечения Горева А.Ю. к ответственности за неправильную парковку и отсутствие факта одновременного привлечения его к ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ на законность оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Костромы не влияют.

Постановление о назначении Гореву А.Ю. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15.02.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░