Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2022 от 26.05.2022

К делу 1-127/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 10 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Лачинян К.К.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г. Горячий Ключ Саврулиной Д.А.,

подсудимого Колесникова А.А.,

адвоката      Бартюк Н.А.,

представившей удостоверение № 2597 и ордер № 486012,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Колесникова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданина <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого приговором Горячеключевского городского суда от 08.02.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год; не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А. А. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 19.12.2021 около 15 часов 00 минут, находясь в аптеке, расположенной по адресу: <адрес> обнаружил на прилавке под кассой оставленный посетителем аптеки Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung А31» с Imei1: №«...» imei2: №«...» стоимостью 13 366,46 рублей. После чего Колесников А.А., в результате возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение указанного мобильного телефона. Далее, в этот же день, 19.12.2021 около 15 часов 00 минут, находясь в указанной аптеке, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для других, взял своей рукой с поверхности прилавка мобильный телефон Samsung А31 с Imei1: №«...» imei2: №«...», который положил в карман надетой на нем одежды, тем самым незаконно завладел им, после чего с указанным мобильным телефоном с места преступления скрылся, совершив его тайное хищение. В результате чего Колесников А.А. своими противоправными действиями причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 366,46 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Колесников А. А. согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор постановленный в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого Колесникова А. А., является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Колесников А. А. осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности Колесникова А. А., а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Суд считает, что действия Колесникова А. А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Колесникова А. А., поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении вида и размера наказания Колесникову А. А., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого им преступления, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от психостимуляторов, не состоящего на учете у врача психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с требованиями п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым Колесниковым А. А. является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней степени тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого Колесникова А. А., а также совокупности приведенных выше обстоятельств, наличия непогашенной судимости, которая не образует рецидива преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Колесникова А. А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным и справедливым применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд, считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что условное осуждение назначенное подсудимому приговором Горячеключевского городского суда от 08.02.2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит сохранению.

Оснований для освобождения Колесникова А. А. от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колесникову А. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Колесников А. А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Колесникова А. А встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок в отношении Колесникова А. А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Колесникова А. А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Сохранить условное осуждение назначенное приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08.02.2022 года в отношении Колесникова А. А.ича, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск, упакованный в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок»- хранить при деле; мобильный телефон «Samsung A31» в корпусе красного цвета с IMEI1: №«...» и IMEI2: №«...». –считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий